УИД: 56RS0016-01-2023-000657-66 дело № 2-32/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Плешаново Красногвардейского района 29 октября 2024 года

Оренбургской области 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.

при секретаре Миллер Л.В.

с участием истца/ответчика ФИО1 

представителя истца/ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 02 ноября 2023 года,

представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО3- ФИО4, действующего на основании доверенности от 03 мая 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео конференц-связи на базе Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан гражданское дело по иску ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 и ФИО6 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и разделе общего имущества и долгов супругов и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 и ФИО6, обратилась в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований, с учетом их неоднократного уточнения, указано, что она, ФИО1 с 22 октября 2010 года по 28 октября 2021 года состояла в браке с ФИО3

Фактически брачные отношения прекращены в феврале 2019 года. Ответчик с 2017 года проживал в 

<

данные изъяты>, никакой материальной помощи не оказывал, семью не содержал. Бюджет был раздельный уже с 2017 года, но окончательно отношения прекратились в феврале 2019 года после телефонного разговора, где они обоюдно решили подать на развод.

Поскольку за время брака они приобретали жилой дом и земельный участок по договору ипотеки, который оформлен в общую долевую собственность и доля в доме это единственное жилье ответчика он периодически приезжал в их общий дом, оскорбляя ее, унижая в присутствии детей. Дальнейшее сохранение брачных отношений стало невозможным.

Кроме того, в период брака ими было нажито следующее имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, приобретенный за счет совместных денежных средств.

С 2019 года ответчик забрал транспортное средство, пользуется им единолично. Она своего согласия не давала и возражала выделять автомобиль в его собственность, где сейчас находится автомобиль ей не известно. Никаких денежных средств в счет 1/2 стоимости автомобиля ответчик не предлагал и никогда и не отдавал. Кроме того, ей известно, что ответчик пытается его продать, своего согласия на продажу она не давала. Возможно, ответчик уже продал транспортное средство. Стоимость указанного имущества в настоящем исковом заявлении автомобиля она определяет в сумме 180 тысяч рублей, исходя из данных о средней цене, расположенных в свободном доступе о стоимости аналогов и состоянии автомобиля. Согласно поисковой страницы Авито стоимость указанного автомобиля варьируется в районе 180000 рублей. Следовательно, 1/2 стоимости указанного имущества принадлежит ей.

Кроме того, в период брака было нажито еще три автомобиля, которые также подлежат разделу: 

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>.

После расторжения брака и прекращения брачных отношений ответчик также забрал указанные автомобили и распорядился ими по своему усмотрению, половину их стоимости истцу не выплатил. С 2017 года ответчик забрал транспортные средства, пользуется ими единолично. Она своего согласия не давала и возражала выделять автомобили в его собственность, где сейчас находятся автомобили ей неизвестно. Никаких денежных средств в счет 1/2 стоимости автомобилей ей ответчик не предлагал никогда и не отдавал. Стоимость указанного имущества в настоящем исковом заявлении автомобилей она определяет в сумме 600 тысяч рублей (по 200 тысяч рублей каждый), исходя из данных о средней цене, расположенных в свободном доступе о стоимости аналогов и состоянии автомобиля. Согласно поисковой страницы Авито стоимость указанных автомобилей варьируется в районе 200000 рублей. Следовательно, 1/2 стоимости указанного имущества принадлежит ей.

В добровольном порядке ответчик отказывается произвести раздел общего имущества, указанного в настоящем иске.

Договор об ином определении долей в общем имуществе супругов ими не заключался.

Требование о разделе общего имущества супругов ранее не заявлялось. В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе общего имущества.

Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто.

Брачный договор между сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

Поскольку в добровольном порядке решить вопрос о признании имущества общим не представляется возможным, ввиду наличия неразрешенного спора между истцом и ответчиком, иным способом как в судебном порядке спор разрешить не представляется возможным.

Кроме того, ими совместно за время брака был оформлен кредитный договор (ипотека) № 

<

данные изъяты> от 17 июня 2011 года, сумма кредита 800 000,00 руб. По данному обязательству они являлись созаемщиками и несли солидарную ответственность по оплате указанного выше кредитного обязательства. Ими совместно был приобретен жилой дом на заемные средства по указанному договору по адресу: 

<

данные изъяты>.

Поскольку с февраля 2019 года брачные отношения прекращены фактически, она единолично оплачивала ипотеку, коммунальные услуги, проводит косметический ремонт и другое. Ответчик участие в расходах по содержанию жилья и оплате ипотечных платежей не принимает.

С февраля 2019 года платежи по общему кредитному обязательству (созаемщики) № 

<

данные изъяты> от 17.06.2011г (ипотека) она вносила единолично.

С февраля 2019 года ею внесено 525200 рублей Соответственно с ответчика подлежит взысканию в ее пользу 1/2 от уплаченной ею суммы - 525 200 рублей 00 копеек в счет общих обязательств перед АО «Россельхозбанк», что составляет 262 600 рублей 42 копейки.

Они приобрели в общую совместную собственность за счет средств ипотеки и материнского капитала жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>.

Доли в указанном имуществе не определены и на приобретение указанного имущества были использованы средства материнского капитала.

От указанного брака имеются дети : ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>.

Полагает, что доли в соответствии со ст.ст.ст 34,39,38 СК РФ, должны быть распределены в равных долях между каждым членом семьи, а именно по 1/5 в праве общей долевой собственности.

Кроме того, за период брака взяты долговые обязательства в размере 200 000 рублей 00 копеек, по денежной расписке на нужды семьи, после расторжения брака она выплатила эту сумму долга, следовательно, с ответчика подлежит взысканию половина денежной суммы выплаченной ею - 100 000 руб. 00 коп.

Истцом за время совместного проживания на свое имя было оформлено еще одно кредитное обязательство № 

<

данные изъяты> от 19 мая 2014 года в размере 700000 рублей 00 копеек, которое также является общим долгом. По указанному кредитному обязательству имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с неё денежных средств в размере 660236 рублей 77 копеек.

За время исполнения кредитных обязательств Красногвардейским РОСП с истца взыскано 25970 рублей 37 копеек.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.321, 325 ГК РФ, указывает, что имеет право регрессного требования к ответчику на взыскание 1/2 доли выплаченных по судебному решению денежных средств.

Указанное обязательство было оформлено для приобретения 31 мая 2014 года автомобиля 

<

данные изъяты>, приобретен для пассажирских перевозок. 

Также в период брака был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты>.

После расторжения брака и прекращения брачных отношений ответчик забрал указанные автомобили и распорядился ими по своему усмотрению, половину стоимости автомобиля истцу не выплатил. 

С 2019 года ответчик пользуется указанными автомобилями единолично, где сейчас находятся автомобили ей неизвестно. Стоимость указанного имущества в настоящем исковом заявлении автомобилей она определяет в сумме 560 тысяч рублей 

<

данные изъяты>, 180тысяч рублей 

<

данные изъяты>, 300 тысяч рублей 

<

данные изъяты> исходя из данных о средней цене, расположенных в свободном доступе о стоимости аналогов и состоянии автомобиля. 

Следовательно, 1/2 стоимости указанного имущества принадлежит ей.

Неоднократно уточняя исковые требования, истец просит суд

1. Признать совместно нажитым имуществом транспортное средство- 

<

данные изъяты> и взыскать с ответчика - в пользу истца 90 000 рублей 00 копеек в счет компенсации 1/2 доли в праве на общее имущество супругов за автомобиль 

<

данные изъяты>;

2. Взыскать с ответчика ФИО3 в счет исполненных кредитных обязательств по кредитному договору (ипотека) № 

<

данные изъяты> от 17.06.2011г - 262 600,00руб.

3. Признать общим долговое обязательство по денежной расписке в размере 200 000 рублей 00 копеек и взыскать с ответчика в счет исполненных обязательств 100 000 рублей 00 копеек по денежной расписке;

4. Произвести раздел общего имущества супругов - жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, признав за каждым членом семьи равную долю в указанном имуществе;

5. Признать совместно нажитым имуществом транспортные средства:

- 

<

данные изъяты>,

- 

<

данные изъяты>,

- 

<

данные изъяты>;

6. Признать общим долгом кредитное обязательство № 

<

данные изъяты> от 19 мая 2014 года в размере 660236 рублей 77 копеек. 

7. Взыскать с ответчика ФИО3 в счет исполненных кредитных обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 19 мая 2014 года -12985 рублей 00 копеек.

8. Признать совместно нажитым имуществом транспортное средство 

<

данные изъяты>, приобретен 31 мая 2014 года, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и взыскать с ответчика в пользу истца 280 000 руб. 00 коп. в счет компенсации 1/2 доли в праве на общее имущество cсупругов на автомобиль;

9. Признать совместно нажитым имуществом транспортное средство 

<

данные изъяты> и взыскать с ответчика в пользу истца 90 000 руб. 00 коп. в счет компенсации 1/2 доли в праве на общее имущество супругов на автомобиль;

10. Признать совместно нажитым имуществом транспортное средство 

<

данные изъяты> и взыскать с ответчика в пользу истца 300 000 руб. 00 коп. в счет компенсации 1/2 доли в праве на общее имущество супругов на автомобиль;

Определением Красногвардейского районного суда от 12 декабря 2023 года на основании ст. 37 ГПК РФ к участию в дело привлечен несовершеннолетний ФИО3, 

<

данные изъяты>, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в дело привлечено ОСФР по Оренбургской области.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2024 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Правовой центр «ОДА», ФИО7, ФИО8, Красногвардейское РОСП.

07 мая 2024 года ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого с учетом уточнения исковых требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке по 28 октября 2021 года. Не смотря на расторжение брака, фактически проживали вместе и вели совместное хозяйство до декабря 2023 года. В период брака ФИО3 были взяты денежные обязательства на сумму 180000 рублей, что подтверждается распиской от 20 июня 2019 года. Фактически указанные денежные средства были получены в начале июня 2019 года. Расписка была написана позднее, по просьбе кредитора. Указанные средства были потрачены на погашение кредитных обязательств перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период брака, ответчиком ФИО1 получен кредит по договору № 

<

данные изъяты> от 19 мая 2014 года в размере 700 0000 рублей 00 копеек. Согласия на получение указанного кредита истец не давал. Денежные средства потрачены ответчиком на личные нужды.

Также в период брака ФИО3 получен кредит по договору № 

<

данные изъяты> от 07 мая 2013 года, заключенный с АО «Россельхозбанк». На полученные денежные средства был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, который использовался для получения дохода на содержание семьи. В последствии обязательство передано по договору уступки в ООО «Правовой центр «Ода».В настоящее время задолженность составляет 612429,83 рублей.

Автомобиль 

<

данные изъяты> был продан 20 декабря 2019 года, автомобиль 

<

данные изъяты> был продан 17 ноября 2016 года, автомобиль 

<

данные изъяты>, разобран на запчасти, кузов распилен. Остатки автомобиля находятся во дворе дома, фактически в распоряжении ответчика, истец указанным автомобилем не пользуется, доступа к нему не имеет, на право владения не претендует, стоимость указанного автомобиля согласно справке от 13 мая 2024 года, составляет 276000 руб.

Уточняя встречные исковые требования, ФИО3 просит суд:

1. признать общим долгом супругов задолженность в размере 180 000 рублей по договору займа, заключенному между ФИО3, с одной стороны, и ФИО9, с другой стороны. 

2. Признать личным обязательством ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 19 мая 2014 года в размере 700 000 рублей. 

3. Признать совместным имуществом супругов автомобиль 

<

данные изъяты>, по 1/2 доли за каждым. Взыскать с ФИО1 в счет компенсации 1/2 стоимости автомобиля 138000 рублей;

4. Признать общим долгом супругов задолженность перед ООО «Правовой Центр» «Ода» в размере 612429,83 руб.

Определением Красногвардейского районного суда от 07 мая 2024 года к участию в дело по встречному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО9

Определением Красногвардейского районного суда от 14 августа 2024 года к участию в дело по встречному иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10 и ФИО11

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2024 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснила, что брачные отношения у них с ФИО3 были прекращены 15 февраля 2019 года. После указанной даты, ответчик периодически приезжал, проживал в доме, но семейных отношений не было. В г.

<

данные изъяты> они ездили с детьми не как семья, а потому, что детей нужно было отвезти в больницу. В августе 2021 года она, действительно вместе с ответчиком была на дне рождения, так как сохранила хорошие отношения с родственниками ответчика и на день рождения их пригласили вместе. Настаивает, что брачные отношения были прекращены фактически с 15 февраля 2019 года, именно с этого времени она оплачивала ипотеку одна. Ипотечный кредит был заключен с АО Россельхозбанк на приобретение жилого дома и земельного участка на ул. 

<

данные изъяты>. Данный ипотечный кредит она оплатила в июне 2019 года полностью, так как была задолженность и были проблемы с приставами. Для погашения задолженности ФИО1 занимала деньги у родителей, для чего отец истца оформил кредитный договор на 250000 рублей, а также у знакомых. ФИО3 никаких денег для погашения задолженности не передавал. Кроме того, поскольку в доме требовался ремонт, она взяла в долг у своего отца денежные средства в размере 200000 рублей по расписке, которые в настоящее время выплатила ему в полном объеме. За период совместного проживания, у ответчика было много машин, которыми он, без её ведома, распоряжался, денежные средства, вырученные от их продажи в семью не приносил, тратил на личные нужды. Денежные средства, полученные по кредитному договору от 19 мая 2014 года, который был оформлен на её имя, были потрачены на приобретение 31 мая 2014 года автомобиля 

<

данные изъяты>. Задолженность по указанному кредитному договору взыскана решением суда. 

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Дополнительно указала, что ФИО3 искажает обстоятельства, описанные в своих встречных требованиях. Его заявление о том, что он взял по расписке денежные средства у своей сестры для погашения ипотеки, необоснованно. Ипотека была погашена 07 июня 2019 года, о чем свидетельствует справка с банка, а заемные средства якобы взяты 20 июня 2019 года, хотя на тот момент все было погашено. Кроме того, истец своего согласия не давала ни на какие долговые обязательства, об этой расписке ей ничего не известно. Так, указывая, что фактически они проживали вместе до декабря 2023 ответчик вводит суд в заблуждение, преследуя цель неосновательно обогатиться, а именно не желая оплачивать ипотеку и другие кредитные обязательства. Брачные отношения прекращены в феврале 2019 года, с указанного времени никакого общего хозяйства стороны не вели. ФИО3 давно проживает отдельно от них в г.

<

данные изъяты>, иногда приезжая в спорный дом, в такие моменты его приездов она истец вынуждена обращаться в ОМВД, поскольку ФИО3 распивает спиртные напитки в присутствии детей и может ее ударить. Более того, с февраля 2019 года она состоит в отношениях с другим молодым человеком, что уже само по себе является доказательством того, что никаких семейных отношений у них с ФИО3 не было. Все выплаты по обязательствам она осуществляла единолично, ответчик не оплачивает даже алименты, имея перед ФИО1 большой долг по алиментам. Кредитное обязательство от 19 мая 2014 года взято в присутствии ФИО3, по его инициативе на покупку автомобиля. Кредит был оформлен на имя ФИО1, поскольку ему на тот момент не давал кредит ни один банк. Факт его осведомленности подтверждают поручители, в присутствии которых и оформлялось обязательство. Указанное обязательство было оформлено для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, который был приобретен 31 мая 2014 года 

<

данные изъяты> для пассажирских перевозок. Автомобиль 

<

данные изъяты> был приобретен в 2016 году. О кредитных обязательствах ФИО3 на 620000 рублей ей ничего не известно, своего согласия на его оформление она не давала. На что ФИО3 потратил полученный кредит, истец не знает. Относительно заявленных к разделу автомобилей пояснила, что все они приобретались во время брака, были реализованы ответчиком не в интересах семьи, без согласия супруги ФИО1, которая даже не знала о том, что автомобили уже проданы. По поводу раздела жилого дома и земельного участка настаивала на определении равных долей за всеми членами семьи, указывая, что средства материнского капитала дважды использовались семьей: при приобретении квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> и при погашении ипотечного кредита, с использованием которого были приобретены жилой дом и земельный участок по ул.

<

данные изъяты>. Деньги от продажи квартиры в с

<

данные изъяты> были полностью использованы для приобретения жилого дома и земельного участка наряду с ипотечным кредитом для расчета по договору купли-продажи

В судебное заседание ответчик/истец ФИО3, не явился, был надлежащим образом извещен. Ранее участвуя судебном заседании, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, встречные исковые требования поддержал. По существу заявленных к нему и заявленных им исковых требований суду пояснил, что не согласен с тем, что фактически брачные отношения были прекращены в феврале 2019 года. В 2017 году он передал супруге магазин «Автозапчасти», сам уехал на заработки в г.

<

данные изъяты>, планируя в последующем перевезти семью, если все получится, перед этим перевез родителей жены, чтобы они присматривали за детьми и помогали ФИО1 Работа у обоих наладилась, он приезжал домой, привозил деньги, все было хорошо. Летом в июне 2021 года семьей ездили в г.Уфу, в этом же году он болел ковидом, она приходила к нему в больницу, навещала его. В июне 2021 года он узнал об измене супруги, решили развестись. Тем не менее, в 2022 году вместе ездили к друзьям в г.Оренбург, он привозил во двор щебень, вместе с ФИО1 разгружали его. Истец хочет вогнать его в долги, чтобы он отказался от своей доли в доме. Он не согласен с тем, что доли должны быть определены равными - по 1/5 доле. По поводу автомобилей пояснил, что за период брака им приобреталось большое количество автомобилей, которые продавались, деньги тратились на нужды семьи. Автомобиль 

<

данные изъяты> стоит во дворе дома разобранный, снять его с регистрационного учета он не может, так как судом наложен запрет. По поводу погашения ипотечного кредита, указал, что после того, как позвонили из банка, ФИО1 заняла деньги у своих родителей, у его сестры, при этом расписок никаких не составлялось. Большую часть задолженности погасили за счет продажи автобуса. О кредите, который был оформлен ФИО1 в мае 2014 года, ему ничего не известно. Автомобиль 

<

данные изъяты>, который якобы по утверждению истца был приобретен на денежные средства, полученные по кредитному договору 2014 года, на самом деле был приобретен на денежные средства, полученные в кредит посторонним человеком, задолженность по указанному кредиту он выплачивает до сих пор. Долг, который возник у истца по расписке с отцом, он делить не согласен. Денежные средства, которые были получены им по кредитному договору в 2013 году, он потратил на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, так как занимался пассажирскими перевозками. 

Представитель ответчика ФИО4, поддерживая позицию ФИО3, дополнительно отметил, что стороны, не смотря на расторжение брака, фактически проживали вместе и вели совместное хозяйство до декабря 2023г. Факт того, что бюджет семьи был раздельный с 2017 года является не обоснованным и не доказанным, поскольку с указанного времени ФИО3 уезжал в г.

<

данные изъяты> по работе. Обстоятельства, заявленные истцом, не соответствуют действительности. Со слов истца, с февраля 2019 года истцом внесено 525 200 рублей в счет общих обязательств АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 

<

данные изъяты>, однако стороны фактически производили оплату по указанному кредиту из совместного бюджета, часть денежных средств в размере 180000 рублей были взяты в долг у сестры ФИО3 По поводу долгового обязательства по денежной расписке в размере 200 000 рублей суду следует критично отнестись к указанной расписке, поскольку она была написана заинтересованным лицом - отцом истца и её подлинность может вызывать сомнения. Кроме, того, указанные средства, если допустить их наличие, были использованы в период совместного проживания сторон и вероятнее всего, были использованы на погашение долга по кредитному договору № 

<

данные изъяты>. Применительно к спорным правоотношениям, именно истица должна представить доказательства расходования заемных средств на нужды семьи, истцом не представлено доказательств, которые бы с достаточной степенью определенности указывали на то, что кредитные обязательства действительно возникли в интересах семьи. По поводу кредитного обязательства по договору №

<

данные изъяты> от 19 мая 2014 года истцом не представлено доказательств, что данный кредитный договор был заключен по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученные по данному договору средства были использованы на нужды семьи. Ссылка на то, что указанное обязательство было оформлено для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> для пассажирских перевозок ничем не подтверждается, кроме того, само указание, что средства были потрачены на коммерческую деятельность противоречит положениям семейного законодательства. Также не представлено доказательств того, что расходы по исполнительному производству в размере - 25970 рублей 37 копеек, связаны с семейным бюджетом. Автомобиль 

<

данные изъяты> был продан в 2015г. т.е. в период брачных отношений, денежные средства потрачены на семейные нужды. Автомобиль 

<

данные изъяты> был продан в 2019г. т.е. в период брачных отношений, денежные средства потрачены на семейные нужды. Автомобиль 

<

данные изъяты> разобран на запчасти, находится во дворе дома, фактически в распоряжении истца, ответчик указанным автомобилем не пользуется. 

Представитель третьего лица ОСФР по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен. В ранее направленном суду отзыве отметил, что ФИО1, являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, 08.02.2011 г., 05.07.2011 г. обратилась в УПФР в Красногвардейском районе Оренбургской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по -кредиту на приобретена жилья. Ввиду предоставления всех необходимых документов решениями от 04.03.2011г №15 и 03.08.2011 № 71 заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала от 26.12.2017 г. были удовлетворены и средства (часть средств материнского (семейного) капитала были перечислены погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретения жилья.

Представитель третьего лица- ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В направленном суду отзыве, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, отметил, что на основании решения Красногвардейского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу 2-1060/2016 с ФИО1 были взысканы денежные средства по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 19.05.2014. 24.03.2020 года между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав требований РСХБ-005-32-2-2020, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Ns 

<

данные изъяты> от 19.05.2014 перешло в ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор). На основании определения Красногвардейского районного суда Оренбургской области вступило в законную силу) - новым взыскателем является ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА». Кредитный договор был заключен в период брачных отношений супругов, денежные средства потрачены на нужды семьи, соответственно данные долговые обязательства являются общими. Соответственно, в случае если требования будут изменены и стороны буду настаивать на распределении суммы долга по долям, то фактически стороны будут настаивать на изменении условий заключенного с Банком договора, что фактически будет нарушать права Банка (нового кредитора), поскольку последний предусматривал солидарную ответственность супругов за невыполнение или нарушение его условий.

Несовершеннолетний ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Участвуя ранее в судебном заседании, поддержал исковые требования ФИО1, указывая, что отец ФИО3 не проживает в их семье с 2019 года, когда мама ФИО1 после телефонного разговора с отцом сообщила, что они с отцом решили развестись. Материально отец им не помогает.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель Красногвардейского РОСП, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Третье лицо ФИО7, участвуя ранее в судебном заседании, соглашаясь с исковыми требованиями ФИО18, указал, что в 2014 году по просьбе ФИО3 согласился быть поручителем, так как последнему нужны были деньги на покупку автобуса. При подписании документов он увидел, что договор оформлен на его двоюродную сестру ФИО1, хотя оформлением всех документов занимался ФИО3 Недели через 3 ФИО3 купил автобус, пояснив, что приобрел его на полученные по кредитному договору деньги.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, изучив материала дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статья 36 СК РФ определяет, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу закона при разделе общего имущества супругов подлежат учету также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 с 22 октября 2010 года состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 28 октября 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 27 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 11, 24, 163).

В период брака у супругов родились дети ФИО3

<

данные изъяты>, ФИО5

<

данные изъяты>, ФИО6

<

данные изъяты>

Брачный договор между ФИО3 и ФИО1 не заключался, иного режима совместно нажитого имущества не устанавливалось.

В период брака стороны на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17 июня 2011 года приобрели земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 1316 +/- 2.63 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> и жилой дом площадью 135,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Правообладателями указанных земельного участка и жилого дома согласно выпискам из ЕГРН на праве общей совместной собственности являются ФИО3 и ФИО1 (т.1, л.д. 47-48).

По состоянию на 14 декабря 2023 года кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 795669,61 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 93475,48 руб. (т.1, л.д. 70-72, 235-239).

Согласно указанному договору купли-продажи, цена передаваемого имущества составляет 2000000 руб. При этом, сумму 1200000,00 рублей покупатели (ФИО3 и ФИО1) обязуются уплатить за счет собственных средств, 800000,00 рублей - за счет средств, предоставленных Банком покупателям в кредит по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 17 июня 2011 года (п.п.3.1, 3.2 Договора).

17 июня 2011 года между кредитором АО «Россельхозбанк» и солидарными заемщиками ФИО3 и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> в размере 800000 руб. под 11,5 % годовых (т. 2, л.д. 16-20).

Согласно п. 2.1 договора заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение в сельской местности жилого дома, назначение: Жилой дом, назначение: жилое, 1 - этажный, общей площадью 135,6 (сто тридцать пять целых шесть десятых) кв.м., лит. AAI, адрес объекта: 

<

данные изъяты>. Кадастровый (или условный) номер - 

<

данные изъяты>, расположенного на земельном участке: - земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 13 объекта: 

<

данные изъяты>. Кадастровый (условный) номер - 

<

данные изъяты> который будет принадлежать Заемщикам на праве обшей совместной собственности стоимостью 2 000 000 (Два миллиона ) рублей по договору купли-продажи, предусматривающим аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям Договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома с земельным участком оформлено право общей совместной собственности Заемщиков.

В соответствии с п. 5.2 договора надлежащее обеспечение исполнения Заемщиками своих обязательств по настоящему является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является в совокупности: ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеки) приобретенной частично с использованием средств Кредита жилого дома и земельного участка, указанных в пункте 2.1. настоящего Договора, - с момента государственной регистрации права общей долевой собственности Заемщиков такой на жилой дом с земельным участком.

Таким образом, приобретение жилого дома с земельным участком было произведено частично (40 %) за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору № 

<

данные изъяты>, заключенному 17 июня 2011 года между ФИО3, ФИО1 и АО «Россельхозбанк» (т.2, л.д. 16-20). 

05 декабря 2016 года Красногвардейским районным судом утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3, ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-955/2016 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 17 июня 2011 года и обращении взыскания на предмет, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО1 обязались производить погашение образовавшейся задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения (т.1, л.д. 109-112).

Задолженность по указанному кредитному договору была погашена в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Россельхозбанк» от 01 февраля 2024 года (т.1, л.д. 108).

Судом установлено, что ФИО1 являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал 

<

данные изъяты> от 27 декабря 2010 года и сертификата на региональный материнский капитал 

<

данные изъяты> от 19 июня 2013 года (т.1, л.д.16,147)

С целью использования средств материнского капитала ФИО1 08 февраля 2011 года, 05 июля 2011 года обратилась в УПФР в Красногвардейском районе Оренбургской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (т.1, л.д. 83-92).

04 марта 2011 года УПФР в Красногвардейском районе Оренбургской области принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья № 5752 от 11 апреля 2005 года в сумме 204907,00 руб.(т.1, л.д. 77-79).

Согласно нотариально заверенным обязательствам от 03 февраля 2011 года ФИО3 и ФИО1 обязались оформить квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность всех членов их семьи: сына ФИО3

<

данные изъяты>, сына ФИО5

<

данные изъяты>, а также детей, которые родятся после составления указанного обязательства, с определением размера долей по соглашению сторон в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (т.1, л.д. 95-96).

03 августа 2011 года УПФР в Красногвардейском районе Оренбургской области принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья № 

<

данные изъяты> от 17 июня 2011 года в сумме 148791,40 руб (т.1, л.д. 19).

Согласно нотариально заверенным обязательствам от 01 июля 2011 года ФИО3 и ФИО1 обязались оформить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность всех членов их семьи: сына ФИО3

<

данные изъяты>, сына ФИО5

<

данные изъяты>, а также детей, которые родятся после составления указанного обязательства, с определением размера долей по соглашению сторон в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (т.1, л.д. 93-94).

Данное обязательство никем не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным, обязательно к исполнению.

Согласно справке ОСФР по Оренбургской области от 24 января 2024 года о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, по сертификату 

<

данные изъяты> от 12 января 2011 года (ФИО1) в соответствии с заявлением о распоряжении перечислено: 31 января 2011 года сумма 204907 руб. 00 коп. Улучшение жилищных условий. На погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>; 01 сентября 2011 года, сумму 148791 руб. 40 коп. Улучшение жилищных условий. На погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>

Также ФИО1 были использованы средства регионального материнского капитала в сумме 95900 руб. Указанная сумма платежным поручением от 09 августа 2013 года № 278803 перечислена на улучшение жилищных условий. На погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья ( т.1, л.д.18).

Судом установлено, что 18 апреля 2005 года ФИО3 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность жилую квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> по цене 470000 рублей ( т.3, л.д.3).

Для приобретения указанной квартиры между АО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 11 апреля 2005 года на сумму 330000 рублей (т.2, л.д.28-31).

20 мая 2011 года указанная жилая квартира была продана Б-выми за 1200000 рублей (т.3, л.д.4).

Указанные денежные средства в размере 1200000 рублей были использованы супругами Б-выми при приобретении жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты> в качестве собственных средств при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17 июня 2011 года (т.2, л.д.21-24), что не оспаривается сторонами.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 №256-ФЗ (далее Закон), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение («Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года).

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, в том числе и заемных, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Закон не определяет доли детей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала. 

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Закон Оренбургской области от 28 июня 2011 года № 249/39-V-03 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Оренбургской области» устанавливает дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей, в виде выплаты регионального материнского (семейного) капитала за счет средств областного бюджета.

Под региональным материнским (семейным) капиталом согласно ст. 1 указанного Закона следует понимать средства областного бюджета на реализацию дополнительных мер социальной поддержки, установленных настоящим Законом.

Согласно ч. 6 ст. 8 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Средства (часть средств) регионального материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) третьего, четвертого ребенка или последующих детей (ч. 9 ст. 8).

Как установлено в судебном заседании средства материнского капитала в размере 204907 руб. были направлены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 11 апреля 2005 года (жилая квартира в с.

<

данные изъяты>).

Средства, вырученные от продажи квартиры приобретенной, в том числе с использованием средств материнского капитала, были направлены на приобретение спорного имущества (

<

данные изъяты>), что никем не оспаривается при рассмотрении дела.

При этом, как было указано ранее, задолженность по вышеназванному кредитному договору была погашена частично за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 148791,40 руб. и за счет средств регионального материнского (семейного) капитала в сумме 95900 руб.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», учитывая факты приобретения жилых помещений по ипотечному кредиту с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяет доли в праве собственности на указанное имущество следующим образом: 

Жилая квартира по адресу: 

<

данные изъяты> была приобретена супругами Б-выми за 470000 руб, средства материнского (семейного) капитала, направленные на погашение ипотечного кредита были использованы в сумме 204907 руб., что составляет 43,6 % от общей стоимости квартиры.

Средства, вырученные от продажи указанной квартиры в размере 1200000 руб., были направлены на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>.

Из указанной суммы (1200000 руб.) средства материнского (семейного) капитала составляют 43,6 % или 523 200 руб.

На погашение ипотечного кредита от 17 июня 2011 года, с использованием которого были приобретены жилой дом и земельный участок были направлены средства материнского (семейного капитала) в сумме 148791, 40 руб. и средства регионального материнского (семейного капитала) в сумме 95900 руб.

Таким образом в приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты> были направлены часть денежных средств, эквивалентная размеру материнского (семейного) капитала, вложенных в приобретение квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> в размере 523200 руб. + средства материнского (семейного капитала) в сумме 148791, 40 руб. + средства регионального материнского (семейного капитала) в сумме 95900 руб. Итого 767891,40 руб., что составляет 38 % от общей стоимости жилого дома и земельного участка (2000000 руб.).

Указанная доля (38 %) подлежит разделу между всеми членами семьи (ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6), оставшаяся часть (62 %) подлежит разделу между бывшими супругами ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

Таким образом, доля каждого из несовершеннолетних детей составит:

38/100:5 =19/250

Доля каждого из бывших супругов составит:

62/100:2+19/250 = 31/100+19/250= 193/500.

Учитывая изложенное, за ФИО1 и ФИО3, должно быть признано право собственности на 193/500 доли за каждым, за ФИО3, ФИО5, ФИО6 - право собственности на 19/250 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> с одновременным прекращением права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов, собственностью каждого из них при одновременном наличии двух условий: такое имущество нажито в период раздельного проживания супругов и при прекращении между ними семейных отношений. Данная норма направлена на определение правового режима имущества, нажитого в указанный в ней период каждым из супругов, с целью защиты их имущественных прав.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Истец/ответчик ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением, указала, что фактически брачные отношения с супругом были прекращены с 15 февраля 2019 года. 

Ответчик/истец ФИО3 указанное обстоятельство оспаривает, указывая, что с 2017 года уезжал на заработки в г.

<

данные изъяты>, дома бывал редко, но семейные отношения с ФИО1 они поддерживали вплоть до декабря 2023 года. 

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель З. суду пояснила, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Ф. суду показала, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Т. суду показал, что 

<

данные изъяты>

Свидетель К. суду показала, что 

<

данные изъяты>

О прекращении семейных отношений между родителями в феврале 2019 года в судебном заседании пояснил и несовершеннолетний ФИО3

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд отмечает, что свидетелям Ф. и К. об этом известно со слов ФИО1 

Вместе с тем, свидетель Т., который является отцом А., суду показал, что 

<

данные изъяты>

К показаниям свидетеля З. и пояснениям несовершеннолетнего ФИО3 суд относится критически, поскольку З. находится в дружеских отношениях с ФИО1, а ФИО3, являясь сыном ФИО1, проживает вместе с ней.

Кроме того, в материалы дела представлена копия постановления мирового судьи судебного участка в административно -территориальных границах всего Красногвардейского района от 02 июля 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО3, участвуя в судебном заседании указал на место своего жительства – с.

<

данные изъяты>.

Кроме того, ответчиком ФИО3 представлена совместная с ФИО1 фотография от 15 августа 2021 года. ФИО1 пояснила, что вместе с ФИО3 были приглашены на семейное мероприятие. В указанное время ею уже было подано заявление о расторжении брака, но была надежда сохранить брак.

В подтверждение доводов о прекращении семейных отношений представитель ФИО2 указала, что решением суда с ФИО3 взыскана часть коммунальных услуг за период, когда стороны прекратили семейные отношения.

Действительно, решением Красногвардейского районного суда от 05 июня 2024 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату коммунальных услуг, но только за период с 28 октября 2021 года.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом/ответчиком ФИО19 не представлены доказательства прекращения семейных отношений ранее расторжения брака между сторонам (с 15 февраля 2019 года). Поскольку стороны не указали и не представили доказательства прекращения семейных отношений в иную дату, суд при разделе имущества супругов исходит из даты прекращения брака (вступления в законную силу решения суда), то есть 28 октября 2021 года.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов и кредитных обязательств, суд исходит из следующего. 

Кроме жилого дома и земельного участка, в период брака бывшими супругами Б-выми были приобретены транспортные средства, которые были зарегистрированы в органах ГИБДД на имя ФИО3: 

1. 

<

данные изъяты>, дата регистрации владения 06 июня 2015 года; 

2. 

<

данные изъяты>, дата регистрации владения 08 ноября 2013 года, 

3. 

<

данные изъяты>, дата регистрации владения 31 мая 2014 года, 

4. 

<

данные изъяты>, дата регистрации владения 27 декабря 2016 года, 

5. 

<

данные изъяты>, дата регистрации владения 20 декабря 2014 года,

6. 

<

данные изъяты>, дата регистрации владения 26 июля 2013 года,

7. 

<

данные изъяты>, дата регистрации владения 15 марта 2014 года.

Указанные обстоятельства приобретения транспортных средств в период брака, не смотря на отсутствие договоров купли-продажи, сторонами не оспариваются.

Из материалов дела и объяснений ответчика ФИО3 судом установлено, что:

- автомобиль 

<

данные изъяты> с 13.09.2017 года зарегистрирован на ФИО12 ( т.2 л.д.175-177);

- автомобиль 

<

данные изъяты> с 07.11.2017 года зарегистрирован на ФИО15 (т.2, л.д. 125-126, 198-199);

- автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован с 04.10.2016 года на ФИО20, с 14.05.2022 года на ФИО13 (т.2, л.д.178);

- автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован с 20.12.2014 года на ФИО21, с 07.10.2023 года на ФИО14 ( т.2, л.д. 123-124,194-197);

- автомобиль 

<

данные изъяты> с 15 марта 2014 года зарегистрирован на ФИО3 ( т.2, л.д. 179-180).

Ответчиком ФИО3 представлен договор купли-продажи от 17 ноября 2016 года, согласно которому ФИО3 продал автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО17 за 70000 рублей.

- автомобиль 

<

данные изъяты>, с 06 июня 2015 года зарегистрирован на имя ФИО3 ( т.1, л.д. 66,69);

Ответчиком ФИО3 представлен договор купли-продажи от 20.12.2019 года, согласно которому указанный автомобиль был продан ФИО16

Указанные договоры купли-продажи не оспорены, недействительными не признаны.

Поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок (купли-продажи и т.п.), а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством, следовательно, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, с 20 декабря 2019 года является ФИО16, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с 17 ноября 2016 года является ФИО17

Таким образом, указанные ФИО1 транспортные средства, кроме автомобиля 

<

данные изъяты>, были реализованы ответчиком/истцом ФИО3 в период брака, то есть до 28 октября 2021 года.

Истец /ответчик ФИО1 требуя признания указанных автомобилей общим имуществом супругов и взыскания половины стоимости части указанных автомобилей, указывает, что ФИО3 распорядился ими не спросив её согласия и не в интересах семьи.

Исходя из требований ст.56 ГПК РФ, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества в период брака или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ФИО3 распорядился данными автомобилями вопреки воле и согласию ФИО1, а также что вырученные от продажи денежные средства были потрачены не на семейные нужды, суду не представлено, в связи с чем в указанной части требований ФИО1 следует отказать.

Вместе с тем, согласно сведениям ОГИБДД от 16 января 2024 года, автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО3, дата регистрации владения c 18 ноября 2014 года по настоящее время (т.1, л.д. 65-69).

Доказательств того, что автомобиль 

<

данные изъяты> в настоящее время разобран и находится во дворе дома, фактически в распоряжении истца/ответчика ФИО1 суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль подлежит передаче ФИО3, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация половины его стоимости.

Согласно справке о предполагаемой рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 276000 рублей.

Указанная справка стороной ответчика/истца ФИО3 не оспорена. 

Вместе с тем, истец /ответчик ФИО1 просит взыскать 1/2 стоимости указанного автомобиля в размере 90000 рублей. 

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, признав доли в праве на общее имущество супругов равными, приходит к выводу, что в пользу истца/ответчика ФИО1 подлежит взысканию компенсация 1/2 стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 90000 руб. 

В судебном заседании также установлено, что в период брака бывшими супругами был заключен кредитный договор на приобретение жилья № 

<

данные изъяты> от 17 июня 2011 года 

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что с момента фактического прекращения брачных отношений ею единолично производились платежи по общему кредитному обязательству № 

<

данные изъяты> от 17 июня 2021 года, общий размер которых составил 525200, 00 руб.

Суду представлены данные о выплате ФИО1 денежных средств на погашение кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 17 июня 2011 года за период с 30 мая 2019 года по 07 июня 2019 года (т.1, л.д. 34-39, 144, 172-174).

- 30 мая 2019 года в размере 1000 руб.;

- 31 мая 2019 года в размере 25000 руб.,

- 03 июня 2019 года в размере 100000,00 руб.,

- 04 июня 2019 года в размере 50000,00 руб.,

- 06 июня 2019 года в размере 150000,00 руб.,

- 07 июня 2019 года в размере 199200,00 руб.

Итого: 525200 руб.

Факт внесения истцом/ответчиком ФИО1 денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 17 июня 2021 года также подтверждается справкой АО «Россельхозбанк» от 07 июня 2019 года, в соответствии с которой за период с 03 июня 2019 года по 06 июня 2019 года по данному договору было погашено 200000,00 рублей, справкой АО «Россельхозбанк» от 04 июня 2019 года, в соответствии с которой за период с 30 мая 2019 года по 03 июня 2019 года по данному кредитному договору было погашено 126000, 00 руб. и справкой АО «Россельхозбанк» от 01 февраля 2024 года, согласно которой после 15 февраля 2019 года по указанному кредитному договору погашена задолженность на сумму 525067,47 руб.(т.1, л.д. 108,173-174).

Вместе с тем, учитывая, что истцом/ответчиком ФИО1 не подтверждено фактическое прекращение брачных отношений с 15 февраля 2019 года, суд приходит к выводу, что платежи в погашение задолженности по указанному кредитному договору, совершенные от имени ФИО1 в период с 30 мая 2019 года по 07 июня 2019 года были осуществлены за счет совместных денежных средств семьи, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика/истца ФИО3 половины уплаченной суммы не имеется.

Помимо кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 17 июня 2011 года ФИО1 и ФИО3 были заключены следующие кредитные договоры: 

- 19 мая 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому банк принял на себя обязательства предоставить кредит в сумме 700000 руб. для приобретения сельскохозяйственных животных (п.2.1 договора), а заемщик возвратить указанный кредит и проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых в случае подтверждения целевого использования кредита, окончательный срок возврата Кредита (основного долга) – 10 мая 2019 года. В целях обеспечения обязательств заемщика по договору, кредитором были заключены договоры поручительства с ФИО7 и ФИО8 (т.1, л.д. 119-123);

Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2016 года с ФИО1, ФИО7, ФИО8 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 19 мая 2014 г. в размере 660 236 рублей 77 копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9800 рублей (т.1, л.д. 138-140). 

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2020 года произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА» (впоследствии ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА») по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 19 мая 2014 г. (т.1, л.д. 124)

- 07 мая 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому банк принял на себя обязательства предоставить кредит в сумме 620000 руб. на строительство животноводческого помещения (п.2.1 договора), а заемщик возвратить указанный кредит и проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых в случае подтверждения целевого использования кредита, окончательный срок возврата Кредита (основного долга) – 10 апреля 2018 года. В целях обеспечения обязательств заемщика по договору, кредитором были заключены договоры поручительства с ФИО10 и ФИО11 (т. 2, л.д. 204-211).

Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2017 года с ФИО3, ФИО10, ФИО11 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 07 мая 2013 года, в размере 381619 рублей 27 копеек, убытки в форме упущенной выгоды в размере 14% (четырнадцать процентов) годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 14 апреля 2017 года по дату фактического возврата кредита (основного долга), а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7016 рублей (т.1, л.д. 222-224). 

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2022 года произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА» (впоследствии ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА») по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 07 мая 2013г. (т.1, л.д. 129-130, т.2, л.д. 217-218)

Также из материалов дела усматривается, что 05 июня 2019 года Т. передал ФИО1 в долг денежные средства в размере 200000 рублей (т.1, л.д.147). 

Кроме того, 20 июня 2019 года ФИО3 у ФИО9 были взяты денежные средства в размере 180000 рублей для перечисления в счет погашения кредита по ипотеке (т. 2, л.д. 89).

Разрешая требования ФИО1 о признании общим долгом долговых обязательств, возникших из кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 19 мая 2014 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и договора займа от 05 июня 2019 года, заключенного ФИО1 с Т. на сумму 200000 рублей, и требования ФИО3 о признании общим долгом долговых обязательств, возникших из кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 07 мая 2013 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 и договора займа, заключенного ФИО3 с ФИО9 на сумму 180000 руб., суд оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Сформулированное в п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитных договоров, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредиторами.

Поэтому невозможен раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора, поскольку такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства. Кроме этого, суд учитывает, что подлежащий выплате в будущем кредитный платеж может изменяться с учетом досрочного погашения кредита либо ненадлежащим исполнением условий договора.

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 и ФИО3 по кредитным договорам и по долговым распискам на нужды семьи.

Как следует из представленных кредитных договоров и долговых расписок (договоров займа), они подписаны единолично ФИО22 и ФИО3 соответственно, подпись второго супруга на указанных кредитных договорах и договорах займа отсутствует.

Стороны указывают на то, что об указанных кредитных договорах и договорах займа, заключенных вторым супругом, им ничего не известно.

В судебном заседании ни ФИО1, ни ФИО3 не были представлены доказательства того, на что были потрачены кредитные денежные средства, оформленные ими в кредитном учреждении на свое имя и полученные по долговым распискам, при этом каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что объем заемных средств был потрачен на нужды семьи, в частности, осуществление деятельности по разведению сельскохозяйственных животных, строительство животноводческого помещения, приобретение автомобилей, которые могли бы поступить в семейный бюджет супругов ФИО1 и ФИО3, либо на погашение кредитных обязательств супругов суду не предоставлено.

Сторонами, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что второй супруг был поставлен в известность о кредитных договорах и договорах займах и давал согласие на кредит/заем денежных средств и что указанные деньги были потрачены на нужды семьи.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 19 мая 2014 года потрачены на приобретение 31 мая 2014 года автомобиля 

<

данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание по причине отсутствия их подтверждения. При этом, пояснения третьего лица ФИО7 о том, что со слов ФИО3 ему известно, что тот приобрел автобус, факт приобретения именно автомобиля 

<

данные изъяты> не подтверждают.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца/ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 19 мая 2014 должен быть признан общим обязательством супругов, а 1/2 часть выплаченных денежных средств должна быть ей возвращена, поскольку кредит она получала в период брака на нужды семьи, являются несостоятельными, и удовлетворению не подлежат.

По причине не представления доказательств приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, не могут быть признаны общими долговые обязательства, возникшие из кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 07 мая 2013 года, заключенного ФИО3

Доводы ФИО1 о том, что полученные по расписке денежные средства в размере 200000 рублей были потрачены ею на ремонт дома, замену отопления также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Из представленных ФИО1 товарных чеков на приобретение различного рода товаров следует, что только два из них датированы 20 июня 2019 года на общую сумму 63801 руб., товарные чеки от 15 июня 2019 года не содержат ни подписи продавца, ни печати, остальные товарные чеки датированы 2018 годом. Поскольку из товарных чеков от 20 июня 2019 года нельзя сделать однозначный вывод, что указанные в нем товары были использованы при ремонте жилого дома семьи Б-вых и что были приобретены на денежные средства, полученные по расписке от 05 июня 2019 года, суд приходит к выводу, что указанное долговое обязательство ФИО1 не может быть признано общим долговым обязательством супругов Б-вых.

Помимо этого из представленной суду расписки от 05 июня 2019 года следует, что истец/ответчик ФИО1 взяла денежные средства у Т. в размере 200000 руб. и обязалась погашать задолженность равными платежами ежемесячно. Из этой же расписки следует, что за период с 25 июня 2019 года по 27 января 2021 года Т. равными платежами по 10000 руб. ежемесячно были возращены выданные ФИО1 денежные средства (т.1, л.д. 148).

Таким образом, задолженность по указанной расписке была погашена в период брака, то есть до 28 октября 2021 года.

Указание в представленной копии расписки от 20 июня 2019 года на то, что 180000 рублей предоставляются ФИО23 на погашение ипотечного кредита, не свидетельствуют о том, что указанная сумма, действительно была направлена на указанные цели, поскольку последний платеж в погашение образовавшейся задолженности по ипотечному кредиту был внесен 07 июня 2019 года, то есть до оформления договора займа между ФИО3 и ФИО9

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 07 мая 2013 года и долговая расписка от 20 июня 2019 года являются личным обязательством ФИО3, в связи с чем встречные исковые требования ФИО3 о признании указанных долговых обязательств общим долгом бывших супругов, удовлетворению не подлежат и в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом/ответчиком ФИО1 при подаче иска (уточнении иска) уплачена госпошлина на общую сумму 18751 руб. (т.1, л.д.8, т.2, л.д.9), ответчиком/истцом ФИО3 – на общую сумму 3960 руб. (т.1, л.д.91, т.3, л.д.12).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 90 000 руб. 00 коп. (половина от стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>). С учетом положений ст.98 ГПК РФ, в пользу ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 руб. 00 коп.

Судом произведен раздел совместно нажитого имущества на сумму 889145,09 руб. (кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка (795669,61 руб.+93475,48 руб.)), в пользу ФИО3 - 193/500, что составляет 343210 руб. 00 коп. от общей кадастровой стоимости объектов недвижимости, в пользу ФИО1 и 3-х несовершеннолетних детей в общей сложности 307/500 (193/500+19/250+19/250+19/250), что составляет 545935 руб. 09 коп.

Стороны за раздел совместно нажитого имущества (объектов недвижимости) должны уплатить государственную пошлину: ФИО1 в размере 8659 руб. 35 коп. (от суммы 545935 руб. 09 коп.), ФИО3 – 6632 руб. 10 коп. (от суммы 343210 руб. 00 коп.).

Наряду с требованием о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимости, ФИО1 были заявлены требования имущественного характера (о взыскании денежных средств с ФИО3) на общую сумму 1135 585 руб., размер госпошлины по указанным требованиям составляет 13 877 руб. 92 коп., а также о признании совместно нажитым имуществом 3-х автомобилей (по которым истец не просила взыскания компенсации), по указанным требованиям размер госпошлины составляет 300 руб.

Ответчиком/истцом ФИО3 были заявлены требования о взыскании с ФИО1 138000 руб., госпошлина по указанным требованиям составит 3960 руб.

Истец/ответчик ФИО1 оплатила 18751 руб., таким образом, с ФИО1 в доход муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4086 руб. 27 коп. ((13877,92 руб. + 8659,35 руб.+300 руб.) -18751,00 руб.)

Истец/ответчик ФИО3 оплатил 3960 руб., таким образом, с ФИО3 в доход муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6632 руб. 10 коп.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 и ФИО6 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и разделе общего имущества и долгов супругов удовлетворить частично. 

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1

<

данные изъяты> и ФИО3

<

данные изъяты>, на жилой дом площадью 135,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 1316 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Признать за ФИО1

<

данные изъяты> и ФИО3

<

данные изъяты> право собственности на 193/500 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 135,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 1316 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО3

<

данные изъяты>, ФИО5

<

данные изъяты>, ФИО6

<

данные изъяты> право собственности на 19/250 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 135,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 1316 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 180000 рублей;

Определить доли супругов ФИО1 и ФИО3 в праве общей собственности на данное имущество равными – по 1/2 доле.

Передать в собственность ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3

<

данные изъяты> в пользу ФИО1

<

данные изъяты>:

- компенсацию 1/2 доли автомобиля, передаваемого в собственность ФИО3 в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

- расходы по уплате госпошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1

<

данные изъяты> в доход муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 4086 руб. 27 коп. (Четыре тысячи восемьдесят шесть рублей 27 копеек).

Взыскать ФИО3

<

данные изъяты> в доход муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 6632 руб. 10 коп. (Шесть тысяч шестьсот тридцать два рубля 10 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 и ФИО6 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и разделе общего имущества и долгов отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме вынесено 07 ноября 2024 года.

Председательствующий: Д.Р.Стройкина