Дело № 2-1016/2017 ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 9 октября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Константинове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Северный дом» о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Северный дом» о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от (дата) № в сумме 220000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день вынесения решения суда, а также судебных расходов за оказанные ему юридические услуги в сумме 3500 руб. 00 коп. и государственной пошлины в размере 5440 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ним и ООО «Северный дом» заключен договор строительного подряда № на выполнение работ по строительству пристройки из сип панелей к существующему дому из бревна с изготовлением холодной стропильной системы и покрытием кровли металлочерепицей на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Полная стоимость работ составила ***.

В день заключения договора истец перечислил на банковскую карту генерального директора ООО «Северный дом» Стаканова Е.П. авансовый платеж на приобретение строительных материалов в размере 220000 руб. 00 коп. Однако в установленный договором срок работы ответчиком не были выполнены.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в дополнительно согласованные сроки, а именно (дата) работники ООО «Северный дом» приехали к месту строительства, привезя с собой часть строительных материалов, которые были сгружены на его участке. Однако едва приступив к строительству, рабочие в тот же день стройку прекратили, сказав, что приедут позже. Но после этого никто не приезжал, на телефонные звонки ФИО2 не отвечал. Вследствие изложенного он был вынужден заключить новый договор на строительство фундамента с *** и дополнительно оплатить стоимость произведенных работ.

Указывая на то, что договор подряда заключался с юридическим лицом, перечисленные ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне последнего, просил о их взыскании. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование его денежными средствами в период с момента истечения срока исполнения обязательств по договору подряда и до момента вынесения решения суда, а именно с (дата) по (дата), расчет которых ФИО1 оставил на усмотрение суда. На усмотрение суда истцом был оставлен и выбор надлежащего ответчика по делу.

Ответчик ООО «Северный дом», привлеченное к участию в деле определением суда от (дата), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Участвуя в рассмотрении дела (дата) исковые требования не признал, пояснив, что (дата) между ООО «Северный дом» и ФИО1 был заключен договор на строительство пристройки. Объем работ и сроки их проведения были сторонами согласованы. В целях приобретения строительных материалов ФИО1 ООО «Северный дом» были уплачены денежные средства в сумме 220000 руб. Указанная сумма была затрачена на приобретение сип панелей, пиломатериалов, монтажной пены и крепежей. Заказчик каких-либо возражений по качеству и стоимости материалов не высказывал. 

Однако по приезду на место строительства, выяснилось, что заказчик изменил эскиз пристройки без согласования с подрядчиком. Поскольку объем работ существенно был изменен, подрядчик отказался от выполнения работ, о чем поставил в известность ФИО1

Полагая, что обязательства по договору в части закупки и доставки строительных материалов были выполнены, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда с письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу положений п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО «Северный дом» заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по строительству пристройки к существующему дому из бревна из сип панелей с изготовлением холодной стропильной системы и покрытием кровли металлочерепицей, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Объем и виды, а также цена и сроки работ, выполняемых подрядчиком, указаны в приложении №, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 и 1.3 договора). 

Пунктом 2.1 договора стоимость работ и материалов согласована сторонами и составляет *** 

Срок выполнения работ по договору составляет 90 календарных дней (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1.4 подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Сроки начала и окончания выполнения работ указаны в Приложении № (п. 3.2 договора).

При этом, как следует из объяснений сторон, данных ходе рассмотрения дела, приложения № и № к договору ими не составлялись и не подписывались. Все подлежащие включению в них условия были предусмотрены в Приложении №, подписанном сторонами сделки в день ее заключения, из которого усматривается, что ответчиком должны быть выполнены следующие работы: доставка материалов (сип панели, пиломатериал для основания каркаса дома), монтаж свайно-винтового фундамента, монтаж домокомплекта из сип панелей, монтаж кровли (обрешетка, пароизлояция на стропильную часть, покрытие кровли металлоцерепицей). 

При этом эскизный проект пристройки предоставляет заказчик.

В том же приложении сторонами согласована смета на производство работ, согласно которой авансовый платеж на приобретение материалов составляет 220000 руб. Стоимость строительных работ составляет ***

Во исполнение обязательств по данному договору ФИО1 в день заключения договора произведена оплата свайно-винтового фундамента, сип панелей и пиломатериалов в сумме 220000 руб. В подтверждение произведенного платежа ООО «Северный дом» ему выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру ***. При этом фактически указанная сумма ФИО1 была перечислена на банковскую карту генерального директора ООО «Северный дом» Стаканова Е.П. ***

Согласно пояснениям сторон проект пристройки был подготовлен ФИО1 и посредством электронной почты направлен ООО «Северный дом». Факт согласования указанного проекта ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Согласован сторонами был и срок начала строительства, определенный ими датой (дата), что стороны подтвердили в ходе рассмотрения дела.

В указанный день ООО «Северный дом» на участок истца были завезены строительные материалы и рабочие приступили к строительству. Однако в тот же день работы были остановлены и более не возобновлялись. До настоящего времени работы ООО «Северный дом» не выполнены, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В обоснование своей позиции ответчик ФИО2 сослался на отказ от исполнения условий договора в связи с существенным изменением заказчиком объемов возводимого объекта. Однако доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение указанного обстоятельства, а также отказа истца ФИО1 от оплаты дополнительных работ, в порядке, установленном п. 5 ст. 743 ГК РФ не представил.

В тоже время, право заказчика на отказ от исполнения договора в случае невыполнения исполнителем своих обязательств в установленные сроки установлено положениями п. 2 ст. 715 ГК РФ и ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению к спорным правоотношениям. Предусмотрено такое право заказчика и п. 6.1 договора, заключенного между сторонами.

Так в соответствии с положениями п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, в числе прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

Пунктом 6.1 договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Северный дом» установлено право заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в случае невыполнения подрядчиком своих обязательств, письменно предупредив последнего не менее чем за 5 дней.

(дата) и (дата) ФИО1 в адрес ООО «Северный дом» и Стаканова Е.П. соответственно, были направлены соответствующие претензии, оставленные ответчиками без удовлетворения.

При этом в силу положений ч. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, поскольку ООО «Северный дом» в нарушение принятых на себя обязательств не осуществило производство работ в срок, установленный условиями договора, с учетом положений приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании уплаченных по договору подряда от (дата) № денежных средств в сумме 220000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день вынесения решения суда, суд исходит и положеий п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договора подряда срок окончания работ составляет 90 календарных дней, то есть истекает (дата), в силу чего, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в сумме 5032 руб. 87 коп., расчет которых выглядит следующим образом:

***

***

***

При этом в качестве надлежащего ответчика по делу, суд полагает необходимым определить ООО «Северный дом», в договорных отношениях с которым состоял истец ФИО1 и которым согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру в итоге были получены уплаченные истцом во исполнение условий договора денежные средства. 

В силу изложенного, ФИО2 как физическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, вследствие чего заявленные к нему требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Северный дом» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 112516 руб. 44 коп. ***

Вместе с тем, в целях недопущения неосновательного обогащения на стороне истца, и исходя из положений ст. 728 ГК РФ о том, что в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ООО «Северный дом» завезенные на участок истца следующие строительные материалы: 

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

Доказательств доставки к месту строительства иных материалов ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К судебным расходам, согласно положениям ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из искового заявления, ФИО4 просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб. 

Указанные истцом расходы являются необходимыми, подтверждаются имеющимися в деле договором поручения от (дата) и распиской о получении денежных средств в размере 3500 руб., содержащей отчет о выполненной работе ***

Кроме того, с ответчика ООО «Северный дом» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5440 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный дом» в пользу ФИО1 220000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 5032 рублей 87 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 112516 руб. 44 коп., а также судебные расходы в размере 8940 рублей 00 копеек, а всего 346489 (триста сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 31 копейку.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северный дом» строительные материалы: 

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Рыбачик Е.К.

***

***

***