Дело № 1-204/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

город Челябинск 29 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В. и помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимой Малиновской О.А., ее защитника - адвоката Панова В.А., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Малиновской О. А., 

<

данные изъяты>,

фактически осужденной:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), из мест лишения свободы не освобождавшейся,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Малиновская О.А. на территории Тракторозаводского района г. Челябинска совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, а также на территории Центрального района г. Челябинска совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Малиновская О.А. в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном комплексе «Горки», по адресу: ул. Артиллерийская, дом № 136 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, увидела ранее незнакомую Потерпевший №1, которая осуществляла примерку обуви. После чего, у Малиновской О.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из сумки, находящейся при последней, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Малиновская О.А., в указанное время, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном комплексе «Горки», по адресу: ул. Артиллерийская, дом № 136 в Тракторозаводском районе г. Челябинск, подошла к Потерпевший №1 сзади и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, просунула руку, а затем извлекла из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1, тем самым тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

После чего Малиновская О.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, Малиновская О.А., в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом комплексе «Родник», по адресу: ул. Труда, дом № 203 в Центральном районе г. Челябинска, увидела ранее незнакомую Потерпевший №2, которая оставила без присмотра детскую коляску, где на нижней полке находились личные вещи Потерпевший №2 После чего, у Малиновской О.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Малиновская О.А. в указанное время, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного в торговом комплексе «Родник», по адресу: ул. Труда, дом № 203 в Центральном районе г. Челябинска, подошла к указанной детской коляске и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достала с нижней полки данной детской коляски, тем самым тайно похитила принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 сумку-клатч «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ7», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После чего Малиновская О.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Малиновская О.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного решения, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение Малиновской О.А. понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Панов В.А. позицию подзащитной Малиновской О.А. поддержал полностью, не усматривая оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1, непосредственной участвуя в судебном заседании, а также потерпевшая Потерпевший №2, не принимавшая участие в ходе судебного разбирательства, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не заявили, вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция каждого из инкриминируемых Малиновской О.А. преступлений в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд находит обвинение по фактическим обстоятельствам по каждому предъявленному ему обвинению, с которыми согласился подсудимая Малиновская О.А., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Малиновской О.А. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Малиновской О.А. обвинительного приговора.

Принимая решение о юридической квалификации, суд, ввиду согласия подсудимой с фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения в полном объеме, находит необходимым квалифицировать действия Малиновской О.А. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, а по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО8 на сумму 

<

данные изъяты> рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Малиновской О.А. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых виновным лицом преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Малиновской О.А., суд учитывает возраст подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства того, что подсудимая в браке не состоит, характеризуется положительно, имеет малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) не состоит (Том №, л.д. №), заявила о своем раскаянии и принесла в судебном заседании публичные извинения потерпевшим.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимой своей вины по каждому эпизоду обвинения, а также заявления о раскаянии, выражающемся как в желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так и оформленных письменных протоколах явок с повинной (Том №, л.д. №). Также к числу смягчающих наказание обстоятельств, по каждому из эпизодов предъявленного обвинения, суд относит принесенные подсудимой Малиновской О.А. публичные извинения в зале судебного заседания каждой из потерпевших, сделанные заявления о намерении возместить причиненный ущерб, а также сведения о состоянии ее здоровья, о которых она сделала заявления в ходе судебного заседания. Сведения о возврате похищенного телефона «SamsungJ7» по эпизоду хищения имущества гр. ФИО8, суд, как обстоятельства частичного возмещения ущерба путем оказания содействия правоохранительным органам в установлении местонахождения похищенного, признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку изъятие было произведено при непосредственной проверке причастности Малиновской О.А. к совершению преступления, одновременно с оформлением явки с повинной (Том №, л.д. №).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания по каждому из инкриминированных преступлений учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Малиновской О.А. преступлений, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, совершение нескольких умышленных корыстных преступлений, связанных с хищением чужого имущества в относительно короткий промежуток времени в течение месяца, в условиях, когда на территории Российской Федерации подсудимая регистрации не имеет, в силу чего находится без законных к тому оснований, свидетельствуют, что у Малиновской О.А. сформировалась личностная установка на асоциальное поведение, что требует исключительных форм воздействия на ее поведение с целью ее исправления.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимой, которая является гражданином Республики Казахстан и в настоящее время не имеет никаких привязанностей к постоянному месту жительства как на территории Российской Федерации, так и г. Челябинска, суд находит, что исправление и перевоспитание Малиновской О.А. возможно только в условиях реальной изоляции от общества, находя, что даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и установленных судом, назначение наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, а равно любое иное, которое не связано с лишением свободы и принудительной изоляцией от общества, не окажет должного эффекта на исправление Малиновской О.А., а наказание в виде реальной изоляции от общества будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Малиновской О.А. новых преступлений и ее исправлению, а реальная изоляция Малиновской О.А. от общества в настоящем случае является наиболее эффективной мерой уголовно-правового воздействия.

При принятии решения по существу, суд учитывает, что малолетние дети подсудимой Малиновской О.А. в настоящее время находятся с иными лицами (со слов самой подсудимой их отцом), которые могут, оказать за несовершеннолетними детьми, должный уход.

Также при разрешении вопроса о назначении наказания, суд, принимая во внимание полученные данные о личности Малиновской О.А., уровне ее образования, отсутствии у нее регистрации на территории Российской Федерации, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая позицию подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимой подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Малиновской О.А., суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

При разрешении вопроса о сложении наказания по преступлениям, в совершении которых она признается виновной, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, ввиду полученных данных о поведении Малиновской О.А., склонной к противоправному поведению, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных судом наказаний.

В судебном заседании установлено, что фактически Малиновская О.А. в настоящее время осуждена по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ряда преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, что ввиду принимаемого судом решения о возможности применения в отношении Малиновской О.А. меры наказании в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, свидетельствует о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением в силу установленных характеризующих данных о личности подсудимой, принципа частичного сложения наказаний.

При этом, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым для отбывания наказания в виде лишения свободы направить Малиновскую О.А. в колонию поселение.

В ходе судебного разбирательства к Малиновской О.А. потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Малиновской О.А. причиненного ей материального ущерба в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Высказывая позицию, подсудимая Малиновская О.А. исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, может возложить на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании нашло свое объективно подтверждение, что действиями Малиновской О.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб от хищения денежных средств на сумму 6 000 рублей, в связи с чем, суд считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 являются логичными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении размера компенсации материального ущерба, суд учитывает материальное и семейное положение как подсудимой Малиновской О.А., так и потерпевшей Потерпевший №1.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд находит необходимым диски CD-R формата с видеозаписями, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела, а сотовый телефон марки «SamsungJ7», кассовый чек и коробку от телефона, переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, - оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по ответственному хранению.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, а равно учитывая, что судом принято решение о необходимости изоляции Малиновской О.А. от общества в целях достижения целей исправления и исполнения назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна быть изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, а срок наказания подлежит исчислению с момента провозглашения приговора с зачетом времени содержания в условиях изоляции от общества по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке его исполнения. Таким образом, зачету в срок отбытого наказания должен быть зачтен период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказания:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО8 на сумму 

<

данные изъяты> рублей) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, обратив приговор суда в части избранной меры пресечения к немедленному исполнению и заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента (со дня) фактического заключения под стражу, т.е. со дня вынесения и провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ6 года.

В срок отбытого наказания подлежит зачету время нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества и исполнения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. зачету подлежит период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в ее пользу удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1, компенсацию материального ущерба в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

диски CD-R формата с видеозаписями, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «SamsungJ7», кассовый чек и коробку от телефона, переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, - оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по ответственному хранению.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров