Копия.

Дело №2-43/2024 г.

26RS0005-01-2023-000826-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 12 января 2024 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Лапуновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 482081,96 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 3000 рублей, судебные расходы, по оплате услуг представителя, в размере 25000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8191 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в заявлении на следующее.

<

дата>, в 21 час. 02 мин., по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия на основании постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 К РФ об АП от 

<

дата> была признана ФИО3 

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» для возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № АО «Тинькофф Страхование» требования ФИО1 о возмещении стоимости восстановительного ремонта были удовлетворены в размере 400000 рублей.

Истец обратился для производства независимого технического исследования для определения точной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 

<

дата> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №: стоимость устранения повреждений, обусловленных случаем без учета износа, составляет 1167174,50 рублей; стоимость устранения повреждений, обусловленных случаем с учетом износа, составляет 673 574,50 рублей; рыночная стоимость транспортного средства на дату случая в неповрежденном состоянии составляет 1073526,00 рублей; величина суммы годных остатков составляет 191444,04 рублей. 

Таким образом, размер ущерба составляет 482081,96 рублей: 1073526 рублей – 400000 рублей - 191 444,04 рублей = 482081,96 рублей.

Стоимость проведенной экспертизы составила 8500 рублей и оплачена истцом.

Кроме того истцом понесены расходы связанные с оплатой стоимости эвакуации поврежденного автомобиля, в размере 3000 рублей, оплатой стоимости юридических услуг представителя, в размере 25000 рублей. 

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

дата> по дату исполнения решения суда.

Полагает, что возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. 

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, заявлений (ходатайств) об отложении судебного заседания суду не направлял.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнив, что стороны не пришли к соглашению о добровольном возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании с неё стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, признала в полном объеме, пояснив, что действительно она была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, принадлежащего истцу, размер ущерба не оспаривает, однако не имеет возможности единовременно возместить причиненный ущерб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 имеет в собственности транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №.

<

дата>, в 21 час. 02 мин., в 

<

адрес>, по пер. Ольховый, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Согласно материалам дела – постановления № по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, виновной в данном ДТП признана водитель ФИО3, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа по ч. 2 ст. 12.13 К РФ об АП. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства застрахована в АО «Тинькофф Страхование» на основании полиса ОСАГО. Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства застрахована в АО «Альфа Страхование».

Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» для возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № АО «Тинькофф Страхование» требования ФИО1 о возмещении стоимости восстановительного ремонта были удовлетворены в пределах лимита, предусмотренного Федеральным законом от 

<

дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размере 400000 рублей.

В целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта ФИО1 самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику, предоставив поврежденное транспортное средство. Согласно экспертному заключению № от 

<

дата> по определению стоимости восстановительного ремонта, транспортному средству Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, стоимость устранения повреждений, обусловленных случаем без учета износа, составляет 1167174,50 рублей; стоимость устранения повреждений, обусловленных случаем с учетом износа, составляет 673574,50 рублей; рыночная стоимость транспортного средства на дату случая в неповрежденном состоянии составляет 1073526,00 рублей; величина суммы годных остатков составляет 191444,04 рублей. 

С учетом нашедшего в суде подтверждения исследованными доказательствами факта не возмещения ответчиком ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имеются основания для взыскания ущерба, причиненному виновными действиями ответчика – истцу в соответствие с гражданским законодательством /ст. 15, ст. 1064 ГК РФ/ за счет ответчика /причинителя/ ущерба, вреда.

Суд считает обоснованным, достоверным, объективным и подлежащим учету при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу- неоспоренное ответчиком, -представленное истцом экспертное заключение № от 01.12.2023, произведенное экспертом ФИО5, в соответствие с которым, стоимость устранения повреждений, обусловленных случаем без учета износа составляет 1167174,50 рублей; стоимость устранения повреждений, обусловленных случаем с учетом износа, составляет 673 574,50 рублей; рыночная стоимость транспортного средства на дату случая в неповрежденном состоянии составляет 1073526,00 рублей; величина суммы годных остатков составляет 191444,04 рублей. Следовательно, размер ущерба составляет 482081,96 рублей: 1073526 рублей – 400000 рублей - 191 444,04 рублей = 482081,96 рублей, подлежащий взысканию с ответчика

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствие со ст.ст. 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения правоотношений – 

<

дата>, до дня обращения в суд за защитой нарушенного права – 

<

дата>, в размере, согласно представленного расчета, не оспоренного ответчиком, 8518,98 рублей, до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд принимает во внимание, что истцом оплачены услуги представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается представленными суду договором на оказание юридических услуг № У-2023-12-05 от 

<

дата> и чеком №h9ccol, представитель истца участвовал в судебном заседании, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности полагает, указанную сумму подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Кроме того подлежат удовлетворению и требования о возмещении ущерба в виде стоимости эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 3000 рублей и судебных расходов в пользу истца по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 8500 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8191 рублей, так как данные расходы (издержки) связаны непосредственно с рассмотрением данного дела и подтверждены соответствующими документами.

Кроме этого, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, так как это не нарушает интересы и права других лиц и не противоречит закону. При этом признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, ущерб причиненный имуществу в размере 482081 рублей 96 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуги по эвакуации транспортного средства в размере 3000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей, государственной пошлины в размере 8191 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 8518 рублей 98 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.

Председательствующий судья Х.С. Омаров 

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2024 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров