Дело№2-4376/2017 14 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Дружинина И.А., 

при секретаре Савицкой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абстерго» о выплате суммы задолженности по договору уступки права требования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о выплате суммы задолженности по договору уступки права требования, неустойки за просрочку страховой выплаты, судебных издержек.

После уточнения заявленного требования просил суд обязать ответчика выполнить условия договора уступки права требования и выплатить сумму по договору, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки.

В обосновании иска указал, что 14.12.2016 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Абстерго» (далее – ООО «Абстерго») в лице его директора ФИО2 договор уступки права требования (цессии), по условиям которого передал ответчику право требования суммы материального ущерба, причиненного истцу в результате страхового случая, наступившего при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13.12.2016, а также сумму неустойки за просрочку страховой выплаты и штрафа, предусмотренного действующим законодательством. Согласно условиям договора, за уступаемое право ответчик обязался выплатить истцу сумму в размере 70000 рублей в момент подписания договора. Между тем, в нарушение условий указанного договора установленная сумма истцу выплачена не была. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 90).

Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения заявленного требования. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2016 в 08 часов 15 минут с участием автомобиля марки LADA GRANTA 219050, регистрационный знак ....., принадлежавшего и под управлением ФИО13, и автомобилем марки CHEVROLET LANOS, регистрационный знак ....., принадлежавшим ФИО1 и под управлением ФИО14, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Виновным в совершении ДТП был признан ФИО15, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

16.12.2016 ФИО1 выдал доверенность ООО «Абстерго» на представление его интересов в любых страховых компаниях на территории Российской Федерации по всем вопросам, связанным с возникновением страхового случая, возникшего в результате указанного ДТП, для чего ООО «Абстерго» предоставлено право подавать необходимые документы, делать от имени доверителя заявления, подписывать акты, заключения, получать страховые возмещения.

На основании заявления от 26.12.2016 ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата по договору ОСАГО в размере 61600 рублей. Указанные денежные средства были зачислены на счет ООО «Абстерго».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» по убытку № ..... (л.д. 62-87), сторонами не оспариваются в связи с чем, суд считает их установленными.

Как следует из заявленного истцом требования, 14.12.2016 между ним и ООО «Абстерго» в лице его директора ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 15).

В соответствии с условиями указанного договора истец передал ответчику все документы, подтверждающие основание возникновения права требования к должнику, между тем, установленная пунктом 2.1 договора цена уступки права в размере 70000 рублей ответчиком уплачена не была.

Судом, в соответствии со статьёй 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве подтверждения изложенных в иске довод, в материалы дела истцом была представлена копия договора уступки права требования (цессии) от 14.12.2016. При этом, в представленной копии договора отсутствует подпись ответчика. Оригинал указанного договора для обозрения суду истцом представлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из изложенных положений действующего законодательства, отсутствие в договоре уступки права требования (цессии) от 14.12.2016 подписи ответчика, свидетельствует о незаключении указанного договора, а следовательно, об отсутствии у истца и ответчика взаимных прав и обязанностей по договору.

Таким образом истец, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательств, свидетельствующих о заключении с ответчиком указанного выше договора. 

Довод истца о том, что ответчиком фактически приняты условия договора уступки права требования (цессии) от 14.12.2016, поскольку последним получено страховое возмещение, опровергается материалами дела.

Как следует из материалов выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» по убытку № ....., основанием для выплаты ООО «Абстерго» страхового возмещения по указанному ДТП послужила выписанная истцом доверенность на имя ответчика, а не договор уступки права требования (цессии) от 14.12.2016.

Более того, как установлено судом, ООО «Абстерго» произвело оплату ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки CHEVROLET LANOS, регистрационный знак ....., общая стоимость которого составила 87272 рубля, что превышает размер полученного ООО «Абстерго» страхового возмещения.

Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком в материалы дела копиями квитанции № 000116 от 25.01.2017, акта на выполнение работ от 25.01.2017 № 9, договора заказ-наряда на работы № 9 от 10.01.2017 (л.д. 102-106). 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абстерго» о выплате суммы задолженности по договору уступки права требования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин