Дело № 2-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Петрозаводского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Петрозаводского сельского поселения о признании права собственности в равных долях, по 

<

данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС. 

В обоснование своих требований указали, что в ДАТА администрацией Петропавловс

кого сельского Совета их семье была выделена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Ордер на квартиру был выдан ДАТА. Данный акт подтверждается справкой Петрозаводского сельского поселения и сохранившейся у них характеристикой жилья. С этого времени они проживают постоянно в данной квартире и несут бремя её содержания, брак между ними расторгнут ДАТА. Приватизировать квартиру не представляется возможным, поскольку квартира на балансе не стоит ни в администрации Кусинского муниципального района, ни в администрации Петрозаводского сельского поселения.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнили, что жилой дом, где находится квартира, стоился Кусинским совхозом, который вскоре был ликвидирован. ФИО1 и членам его семьи указанная квартира предоставлена в льготном порядке Кусинским совхозом, где ФИО1 работал. 

Представитель ответчика - администрации Петрозаводского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласился (л.д. 49).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцы его родители, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС была предоставлена Кусинским совхозом его отцу, работавшему в совхозе и членам его семьи. В квартире он зарегистрирован, но не проживает с ДАТА. 

Суд, заслушав объяснения истцов, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материала дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В судебном заседании установлено: согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о собственниках квартиры с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС отсутствуют (л.д. 46). Справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» подтверждается, что ДАТА была проведена инвентаризация на объект недвижимости – квартиру в доме усадебного типа, расположенную по адресу: АДРЕС. Объект поставлен на кадастровый учет с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сведения о собственниках отсутствуют (л.д. 32). 

Согласно представленной информации квартира, расположенная по адресу: АДРЕС на балансе администрации Петрозаводского сельского поселения, на балансе УЗиИО Кусинского муниципального района, в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности Челябинской области не состоит (л.д. 28, 34, 35). 

Администрация и профком совхоза «Кусинский» обращались к председателю Петропавловского сельского совета с просьбой выдать ордера на квартиры по АДРЕС, в том числе ФИО1 АДРЕС, состав семьи 

<

данные изъяты> человека (л.д. 31). Записью от ДАТА в разносной книге на вручение ордеров по Петропавловскому сельскому совету подтверждается вручение ордера ФИО4 на квартиру по адресу: АДРЕС. Корешком ордера, выданного ФИО1 на основании обращения профкома Кусинского совхоза, подтверждается право занятия жилой площади в квартире по АДРЕС семьей, состоящей из 

<

данные изъяты> человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.30). На основании постановления Петропавловского сельского совета от ДАТА НОМЕР дому по адресу: АДРЕС, присвоен адресу: АДРЕС( л.д.42). 

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО следует, что семье ФИО1 Кусинским совхозом, где ФИО1 работал, в ДАТА была предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. С указанного времени Х-вы проживают в квартире постоянно, несут бремя её содержания. 

ФИО1 до службы в рядах Советской Армии, с ДАТА и после службы с ДАТА по ДАТА работал в Кусинском совхозе ( л.д.44).

ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: АДРЕС (л.д. 8, 19).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 (далее – Закон), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из положений статьи 6 указанного Закона Российской Федерации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для его реализации. 

В силу статьи 18 Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Поскольку как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение не было принято в муниципальную (государственную) собственность, истцы не имеют возможности воспользоваться своим правом на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона. 

Жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена в силу положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать право собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым - ФИО1, ДАТА года рождения, ФИО2, ДАТА года рождения на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца. 

Председательствующий Н.В. Андреева