дело № 2-731/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участие ТС «

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и находившегося под управлением водителя ФИО3, автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО5 требований п.9.10ПДД РФ. Поврежденное в результате ДТП ТС «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, является предметом страхования по договору добровольного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «

<

данные изъяты>» на период с.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ООО «СК «Согласие» частично возместило потерпевшему расходы по эвакуации ТС с места ДТП в размере 

<

данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность виновника в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО СО «Талисман» по договору страхования. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. (

<

данные изъяты> рублей). Просят взыскать с ответчика сумму ущерба от данного страхового случая в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также возвратить расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ООО «СК «Согласие» признала в полном объеме, подтвердив, что по ДТП ее сын ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, который оплатил, постановление не оспаривал. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участие ТС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и находившегося под управлением водителя ФИО3, автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 /л.д.25-26/.

ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО5 требований п.9.10 ПДД РФ/л.д.24 /. 

В результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28-31/

Во исполнение договора истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта поврежденного 

<

данные изъяты> LS гос.номер 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей. /л.д.36-37/.

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, возместив потерпевшему лицу причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии со ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ право требования и к лицу, ответственному за убытки.

Учитывая, что ООО «СК «Согласие» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплатив ремонт ТС, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика - непосредственного причинителя вреда – 

<

данные изъяты> рублей- 

<

данные изъяты> рублей) рублей в возмещение ущерба в порядке регресса.

Кроме того, суд учитывает, что представитель ответчика ФИО1 признала исковые требования и это признание иска ответчиком принято судом, поэтому в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. /л.д./.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>) рублей 05 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года. 

Судья Л.Р. Диярова 

Решение вступило в законную силу _____________________2019 год

Судья Л.Р. Диярова