РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании ордера № 4118 от 09 сентября 1987 года он был вселен по договору найма жилого помещения по адресу: (адрес), в качестве члена семьи нанимателя – его матери ФИО6 В настоящее время он проживает в вышеуказанной квартире в качестве нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

С 05 декабря 1998 года он состоял с ФИО4 в зарегистрированном браке, в котором (дата) у них родилась дочь – ФИО3 Они проживали семьей в квартире по адресу: (адрес). По данному месту жительства дочь была поставлена на регистрационный учет.

В 2005 году их брак распался, семейные отношения были фактически прекращены, и они приняли решение жить раздельно. Обоюдным устным соглашением они определили, что место жительства дочери будет с матерью. В этом же году ФИО4 с дочерью переехали на новое постоянное место жительства и в настоящее время проживают в квартире по адресу: (адрес), принадлежащей ФИО4 на праве собственности.

Никаких препятствий к проживанию в его квартире жене и дочери он не чинил. Развод и их переезд, инициатором которых была ФИО4, был вызван распадом семьи и желанием ФИО4 жить раздельно, создать новую семью, без какого-либо намерения ее или дочери совместно с ним проживания в будущем. Жить с матерью, а не с ним, было в первую очередь осознанным выбором самой дочери. Он поддержал ее желание проживать с матерью, поскольку это в лучшей степени отвечало интересам дочери.

(данные изъяты)

Проживая в течение 12 лет по другому адресу, ФИО3 не снялась с регистрационного учета по адресу: (адрес), в результате чего до настоящего времени числится жильцом и этой квартиры, что нарушает его право нанимателя производить квартирную плату за фактически проживающих членов семьи нанимателя жилого помещения и причиняет ему убытки, поскольку он вынужден нести необоснованные дополнительные расходы по квартирной плате и коммунальным услугам за не проживающих в квартире лиц. При этом расходов на содержание жилья и коммунальные услуги ответчица не несет.

В связи с уклонением ответчицы от снятия с регистрационного учета по адресу: (адрес), он обращался в суд с иском об утрате ФИО3 права пользования этим жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 ноября 2016 года ему было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку проживание ФИО3 до ее совершеннолетия с матерью по другому адресу автоматически носит вынужденный характер, что сохраняет за ней право пользования квартирой по адресу: (адрес).

По достижении совершеннолетия ФИО3 так же не высказывала намерения проживать в квартире по адресу: (адрес), мер к этому не предпринимала. Препятствие к ее проживанию по указанному адресу им ответчице не чинилось.

С учетом вышеуказанных обстоятельств считает, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), в связи с чем, договор социального найма жилого помещений с ней подлежит расторжению, а ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчица ФИО3, будучи несовершеннолетней, была вселена как член семьи собственника и постоянно проживает с матерью в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери ФИО4 по адресу: (адрес), обладая правом пользования указанной квартирой. Исходя из вышеуказанного постоянным местом жительства ФИО3, в отношении которой ответчица имеет право пользования, является квартира по адресу: (адрес), а не квартира по адресу: (адрес), в которой ФИО3, не проживает постоянно в течение 12 лет. В силу требования «Правил регистрации …» ФИО3 подлежит регистрации по месту фактического проживания, а именно, по адресу: (адрес), в связи с чем, ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: (адрес). Факт признания судом в 2016 году за несовершеннолетней ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: (адрес), наряду с ее правом пользования квартирой по (адрес) не меняет того обстоятельства, что постоянным местом жительства ФИО3 является квартира ее матери по адресу: (адрес), в которой ответчица должна быть зарегистрирована.

ФИО3, являясь его дочерью, была вселена в 1999 году в квартиру (адрес) в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, у нее возникло право пользования указанным жилым помещением.

Выезд ответчицы и ее матери ФИО4 в 2005 году на другое место жительства носил постоянный характер, о чем свидетельствует их добровольный отказ от осуществления прав и исполнения обязанностей членов семьи нанимателя. Выехав на другое место жительства ответчик в лице ее законного представителя ФИО4 отказалась от обязательств, не несла бремя расходов по квартплате, коммунальным услугам, содержанию жилья по (адрес) 2005 года, что свидетельствует об отказе от прав на квартиру и подтверждает тот факт, что ответчица не имела намерений возвратиться и проживать в квартире по адресу: (адрес). Факт неуплаты платежей ответчиком подтвержден решением суда о взыскании с ФИО4, как законного представителя ответчика, платежей за коммунальные услуги и содержание жилья по (адрес).

Достигнув совершеннолетия, ФИО3 продолжает проживать в квартире ее матери, не высказывает и не проявляет каких-либо намерений возвратиться и проживать в квартире по адресу: (адрес), что свидетельствует о ее нежелании проживать в его квартире, тем более, что у него другая семья и совместное проживание невозможно, что прекрасно понимает ответчица. При этом ответчик по прежнему не исполняет обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения по адресу: (адрес), подтверждая свой добровольный отказ от прав на эту квартиру. Кроме этого ему стало известно о том, что ФИО3 собирается переехать на место жительства в г. Красноярск, что так же свидетельствует об отсутствии у ответчицы намерения проживать в квартире по (адрес).

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 января 2017 года по заявлению ФИО4 он был лишен родительских прав, что так же является причиной того, что ответчик не имеет намерений проживать с ним в квартире по (адрес).

Ответчик обеспечена жильем – проживает в квартире матери, имеет право пользования данным жильем как член семьи собственника.

Проживание совершеннолетней ФИО3 в квартире ее матери по адресу: (адрес), в которой она проживала в течение последних 12 дет и которая является ее постоянным местом жительства, без намерения ответчика проживать в квартире по (адрес), свидетельствует о ее переезде на другое постоянное место жительства.

В связи с прекращением семейных отношений и переездом на другое постоянное место жительства ответчица перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: (адрес), и соответственно, утратила право пользования этим жилым помещением. В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения с ответчицей ФИО3 считается расторгнутым.

Утрата ФИО3 права пользовании жилым помещением в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является основанием снятия ответчицы с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Просит с учетом уточнений признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес) с ФИО3 и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец – ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять ее интересы представителям.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 03 ноября 2017 года, ФИО5, действующий по письменному заявлению ответчика, требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в письменном сообщении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска.

Третье лицо – представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие третьих лиц в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетеля ФИО1, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, ранее действовавшего в момент возникших правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

09 сентября 1987 года Исполнительный комитет Падунского городского (районного) Совета народных депутатов выдал ФИО7 ордер № 4118 на право занятия в г. Братске квартиры по адресу: (адрес). С квартиросъемщиком вселяются на предоставленную жилплощадь члены его семьи: ФИО8 (сын), ФИО9 (сын).

Согласно копии свидетельства о заключении брака (данные изъяты)

Согласно копии повторного свидетельства о рождении (данные изъяты).

18 октября 2001 года МУП-4 ЖКХ (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключили договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение по адресу: (адрес).

Из копии свидетельства о расторжении брака (данные изъяты)

Согласно справке СРН-8 ООО «БКС» от 30 октября 2017 года по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3

Из адресной справки Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 ноября 2017 года следует, что ФИО3 зарегистрирована в (адрес) с 05 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года.

Согласно справке института нефти и газа № 153 от 06 сентября 2017 года ФИО3 действительно является студенткой, обучающейся по основной профессиональной образовательной программе (за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» «Институт нефти и газа», 1 курса, очной формы обучения, специальность «Пожарная безопасность», приказ о зачислении № 11838/с от 03 августа 2017 года. Предполагаемая дата окончания обучения 30 июня 2022 года.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 односторонне, добровольно не отказывалась от пользования спорным жилым помещением. Суд достоверно установил, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что после достижения совершеннолетия ФИО3 стала обучаться по очной форме в университете г. Красноярска, что, соответственно, обуславливает ее вынужденное проживание в г. Красноярске по месту своего обучения. Доказательств того, что ФИО3 приобрела в новом месте жительства право постоянного пользования жилым помещением стороной истца не представлено и не добыто их судом. 

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Действительно ФИО3 не проживает в спорной квартире. Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу о временном характере выезда ФИО3 и об отсутствии оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Все иные доводы истца не являются юридически значимыми и не влияют на существо принятого судом решения. По делу установлены все обстоятельства и им дана судом юридическая оценка. Показания допрошенного свидетеля ФИО1 о невозможности ее регистрации в квартире истца, как супруги, не влияют на предмет спора. Доводы истца о том, что причиной обращения в суд является невозможность заключения договора социального найма жилого помещения в отсутствии и не предоставлении документов со стороны ответчика не могут свидетельствовать об утрате ответчиком право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 04 декабря 2017 года.

Судья: М.В. Чагочкина