№ 1-168/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Ярославль 

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В., 

при секретаре судебного заседания Королеве Н.Э., 

с участием государственного обвинителя Казакова Ю.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ковалевой Н.В.,

без участия представителя потерпевшей организации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по-настоящему уголовному делу содержался с 07.07. 2023 г., ранее судимого :

1) 15.12. 2022 г. приговором Заволжского районного суда г. Ярославля по ч. 1 ст. 157. УК РФ, с назначением наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание полностью не отбыто, 

- 29.06. 2023 г. постановлением того же суда было постановлено заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде 04 месяцев 10 дней исправительных работ, назначенное приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.12. 2022 г. по ч. 1 ст. 157. УК РФ на 01 месяц 13 дней лишения свободы в колонии - поселении. В колонию-поселение следовать самостоятельно, постановление вступило в законную силу 15.07.2023 г. в колонию-поселение ФИО1 на прибывал, наказание им не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного : 

ч. 3. ст. 30., ст. 158.1. УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь в соответствии со статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в спецприемнике, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 12.04.2022, вступившего в законную силу 23.04.2022, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 17.04. 2023 г. в период с 13 час. 58 мин. по 14 час. 02 мин., находясь в торговом зале магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины в магазине три плитки шоколада под названием «MILKA молочный с карам, нач. арахисом возд. рисом и арахисовой нач (Болгария) 276г», стоимостью 261 рубль 71 копейка без учета НДС за одну единицу товара, а всего взял товар, принадлежащий ООО «Лента», на общую сумму 785 рублей 13 копеек без учета НДС, который с целью дальнейшего тайного хищения спрятал себе под куртку, в которую был одет. Далее ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на кассовую зону магазина и положил на кассовую ленту пачку печенья, а вышеуказанные три плитки шоколада общей стоимостью 785 рублей 13 копеек без учета НДС, из-под куртки не доставал, и оплатил только пачку печенья, после чего вышел из торгового зала магазина «Лента», с неоплаченным товаром, а именно тремя плитками шоколада «MILKA молочный с карам, нач. арахисом возд. рисом и арахисовой нач (Болгария) 276г», общей стоимостью 785 рублей 13 копеек без учета НДС, тем самым тайно пытался его похитить, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Лента» с вышеуказанным похищенным товаром сразу после выхода из торгового зала магазина. В случае доведения ФИО1 своего умысла до конца, ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб в размере 785 рублей 13 копеек без учета НДС.

С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО1 согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, подтвердил, что ходатайство заявлено им после консультации с защитником - адвокатом и в присутствии адвоката, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации (л.д. 90, 112), защитник-адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в присутствии последнего, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении помимо его личного признания обоснованно подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и подсудимым не оспорены. Инкриминируемое преступление не окончено. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч. 3. ст. 30., ст. 158.1. УК РФ, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ( ст. 60 УК РФ ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает : 

<

данные изъяты> 

похищаемое имущество фактически было возвращено владельцу ; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельства, отягчающие наказание — ОТСУТСТВУЮТ.

При назначении наказания, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого : 

<

данные изъяты> (л.д. 39-40); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 49), по месту отбытия наказания зам. начальника УИИ - отрицательно ( л.д. 44). 

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в минимальном размере без отсрочки и рассрочки выплаты. Определяя размер штрафа, суд учитывает, что инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый трудоустроен, имеет обязанность к уплате алиментов на малолетнего ребенка, со слов здоров. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64. УК РФ не имеется и таковых обстоятельств суд не усматривает по настоящему делу. 

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.12.2022 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 27.12.2022.На основании ч.2 ст.71 УК РФ данный приговор от 15.12.2022 г. подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество не применялся. В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесена сумма в размере 4 680 рублей по оплате труда адвоката Ковалевой Н.В. (л.д. 98,100) взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. В силу ч. 5. ст. 72 УК РФ ФИО1 подлежит полному освобождению от отбывания назначенного ему основного наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый содержался под стражей в период с 07.07.2023 г. до 20.07.2023 г. (включительно) в качестве меры пресечения избранной ему в ходе судебного разбирательства, что в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ подлежит учету судом. Таким образом, подсудимый полностью освобождается от уплаты назначенного ему штрафа. Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2022 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению на основании положений ч. 2. ст. 71. УК РФ. Так как подсудимый освобождается от назначенного наказания, меру пресечения в виде заключение под стражу ему необходимо отменить, а в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения: обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания.

Руководствуясь ст.ст. 226.9., 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3. ст. 30., ст. 158.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде штраф в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей. 

ФИО1 на основании ч. 5. ст. 72. УК РФ от отбывания основного наказания в виде штрафа освободить полностью, в связи с поглощением назначенного наказания в виде штрафа временем содержания ФИО1 под стражей с 07.07.2023 г. до 20.07.2023 г. ( включительно).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 15 декабря 2022 года ( с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.06.2023) в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату Ковалевой Н.В. в размере 4 680 рублей за оказание ей юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- один DVD-RW с видеозаписями от 17.04.2023 - хранить при уголовном деле;

- три плитки шоколада «Милка», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Д. – считать возвращенными ООО «Лента» как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317. УПК РФ в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В. Татаринов