Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю., 

при секретаре Корсаковой О.Р., 

с участием заявителя судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО1, представителя заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 - ФИО9, представителя заинтересованного лица акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО1 к ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо акционерное общество «Сургутнефтегазбанк», об обращении взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре обратился в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество должника, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, мотивируя свои требования тем, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что между должником ФИО2 и ЗАО «Кредит Европа банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-CL-000000020777, по условиям которого ФИО2 денежные средства выдаются для приобретения автомобиля КИА OPTIMA, 2011 г.в. Указанный автомобиль до момента погашения задолженности находится в залоге банка. ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Кредит Европа банк» и ФИО3 заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли все права требования, возникшие на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-CL-000000020777. Датой передачи прав требования является дата подписания сторонами акта приема-передачи. Акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, цена уступки права требования согласно акту составляет 45 000 рублей. Таким образом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является залогодержателем автомобиля КИА OPTIMA, 2011 г.в., грз 

<

данные изъяты>, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов наложил арест на указанное имущество, зарегистрированное на имя должника. Залогодержатель ФИО3 обратилась в Сургутский городской суд с заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В настоящее время отсутствует информация о погашении ФИО2 задолженности согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО3 Соответственно ФИО3 является залогодержателем автомобиля КИА OPTIMA, 2011 г.в., грз 

<

данные изъяты>, VIN: №. Согласно ч.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. В соответствии с п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствует имущество, помимо заложенного, на которое можно обратить взыскание, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства. Остаток задолженности составляет 9 563 366 рублей 60 копеек. Просит обратить взыскание на имущество ФИО2, находящееся в залоге ФИО3, а именно на автомобиль КИА OPTIMA, 2011 г.в., грз 

<

данные изъяты>, VIN: №, для удовлетворения требований взыскателя АО «Сургутнефтегазбанк» в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Представитель заинтересованного лица акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражал, представил отзыв, в котором просил требования заявителя удовлетворить в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представила отзыв на заявление, в котором просила суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представил отзыв на заявление, в котором просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО4 и ФИО2 в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 026 180 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 14 086 180 (четырнадцать миллионов восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят) рублей.

По указанному делу Сургутским городским судом выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО11 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля KIA OPTIMA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем специализированного отдела судебных приставов УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО12 на имущество - автомобиль KIA OPTIMA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, автомобиль KIA OPTIMA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, освобожден от ареста.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре, АО БАНК «Сургутнефтегазбанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) отказано.

Автомобиль KIA OPTIMA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> приобретен ФИО5 на кредитные средства, полученные им в ЗАО «Кредит Европа банк», при этом, согласно условиям кредитного договора, изложенным в заявлении на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №-CL-000000020777, указанный автомобиль до момента погашения задолженности находится в залоге у кредитора. 

Положения статьи 339 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, предусматривают, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Кредитный договор заключен сторонами в порядке ст. 432 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям кредитного обслуживания и тарифам ЗАО "Кредит Европа Банк", на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении (оферте) клиента - ФИО2

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, так как содержит условия по предоставлению кредита, договора залога транспортного средства, на приобретение которого выдается кредит, и договор банковского счета. Так, в заявлении ответчика ФИО2 содержатся все существенные условия договора залога: предмет залога - автотранспортное средство, его марка, год выпуска, цвет, VIN, двигатель, кузов, размер и срок исполнения обязательств по погашению кредита, обеспеченного залогом, а также начальная продажная цена автомобиля в размере 1 299 900 рублей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

В данном же случае толкование условий кредитного договора в целом позволяет сделать вывод о том, что между ЗАО "Кредит Европа Банк" и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки KIA OPTIMA, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, при том, что сам ответчик ФИО2 подтвердил свое согласие при заключении указанного договора передать данный автомобиль в залог Банку.

На момент совершения исполнительных действий кредит ФИО2 погашен не был, следовательно, на момент ареста имущество находилось в залоге.

19.06.2017 между АО «Кредит Европа Банк» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор цессии №, согласно которому (п.п. 1.1. и 1.2.) к ФИО3 перешли все права требования, возникшие на основании кредитного договора №CL00000002077 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и ФИО2, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая неуплаченные суммы кредита, комиссии, процента за пользование кредитом, в том числе проценты, начисленные на просроченную сумму кредита и другие, связанные с требованиями права в полном объеме.

Согласно пункту 1.4. договора цессии № датой передачи прав требования является дата подписания сторонами Акта приема-передачи составленного по форме, предусмотренной договором.

Акт приема-передачи (приложение №к договору цессии №) был подписан ФИО3 и представителем АО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства в размере имевшейся у ФИО2 задолженности перед АО «Кредит Европа Банк» в сумме 45000 рублей ФИО3 внесены на счет банка ДД.ММ.ГГГГ.

Информации о погашении ФИО2 задолженности перед ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является залогодержателем автомобиля KIA OPTIMA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 

Положениями ч. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя даже, если последним оно в настоящее время не предъявлено.

Вместе с тем прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Положения параграфа 3 гл.23 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям третьих лиц, не обеспеченным залогом этого имущества. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о погашении ФИО2 задолженности перед банком, а также наличии у него иного ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в материалах дела не содержится, не представлено таковых доказательств и сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО2

В связи с вышеизложенным, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО1 к ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо акционерное общество «Сургутнефтегазбанк», об обращении взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, – удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество ФИО2, находящееся в залоге у ФИО3, в виде автомобиля КИА OPTIMA, 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN: №, для удовлетворения требований взыскателя акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №_

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

ФИО6 Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________