Дело № 2а-394/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Кругловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ярославской области о признании действий незаконными, об исключении документа из ЕГРЮЛ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ярославской области о признании действий незаконными,. об исключении документа из ЕГРЮЛ.

В административном исковом заявлении указал, что в течение лета - осени 2018 года в Ростовском райсуде проходил процесс по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ярославской области о признании действий госоргана незаконными и о понуждении выдать копию документа, содержащегося в ЕГРЮЛ (дело № 2а-984/2018).

В двадцатых числах ноября 2018 года он ознакомился с описью документов, представленных для государственной регистрации ООО «Инициатор». Вышеуказанная опись была представлена налоговым органом в качестве доказательства по делу. Под пунктом 114 в ней значился документ: «Копия списка участников ООО «Инициатор» по состоянию на 15.11.2016 (содержит персональные данные)». Так же в ходе судебного разбирательства МРИ был представлен сам список.

На списке нет никаких отметок о приеме данного документа должностными лицами МРИ. В то же время согласно п. 3.1 Приказа ФНС России от 24.06.2016 N ММВ-7-14/374@ "Об утверждении Порядка взаимодействия территориальных органов ФНС России и ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России при реализации с использованием АИС "Налог-3" функций централизованной обработки документов, представляемых в территориальные органы ФНС России при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей":

«3.1 Прием и регистрация Документов по регистрации Налоговый орган выполняет следующие действия:

3.1.1. Регистрирует Документы по регистрации в ЕКП, вводит данные, необходимые для формирования расписки, вводит сведения из документа об уплате государственной пошлины, печатает и наклеивает маркировочные этикетки, содержащие инвентарный номер в виде двухмерного штрих-кода. При этом маркировочная этикетка наклеивается только на первый экземпляр устава юридического лица.

Маркировочная этикетка наклеивается на свободное место первой страницы первого листа каждого документа (за исключением документов, указанных в пункте 3.1.4 настоящего Порядка) параллельно верхнему краю листа (с отклонением не более чем на 10 градусов) и не должна закрывать значимую информацию документа, атрибуты листа (номер страницы, штрих-код, содержащий код и версию формы), реперные метки.»

Список не помечен маркировочной этикеткой, то есть не идентифицирован. Таким образом, есть все основания полагать что данный документ не внесен в ЕГРЮЛ должным образом. В то же время согласно описи МРИ считает его частью соответствующего реестра.

Нахождение списка в ЕГРЮЛ нарушает права истца, т.к. у МРИ появляется возможность принимать, а у органов управления ООО «Инициатор» представлять документы, основанные на решении общего собрания без нотариального удостоверения, т.к. согласно ст. 67.1 ГК РФ ч. 3 Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97);

2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии:

Требование о нотариальном удостоверении, установленное данной нормой, на решение единственного участника общества не распространяется (Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2016)).

3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников, с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.»

На основании списка, приложенного к протоколу общего собрания участников к ООО «Инициатор» от 15.11.2016 г. (прил. 3) видно, что есть подписи всех участников ООО «Инициатор».

Так как они избрали такой способ в решении, а в протоколе это отражается, то все необходимо делать без нотариуса. А если делать без нотариуса, то какая может быть цена подписи? На л.д. 28 в Списке участников ООО «Инициатор» от 15.11.2016 г. стоит не моя подпись (за меня расписался другой человек), для установления истины по делу я написал заявление в Следственный комитет. Я ни когда не принимал участия в этих собраниях, меня туда даже не вызывают. ООО «Инициатор» составили протокол №17, и постановили:

«1. Определить в качестве подтверждения принятия решения общим собранием учредителей и состава учредителей, присутствующих при его принятии-подписание протокола всеми учредителями общества. Решения, принятые учредителями ООО «ИНИЦИАТОР» являются добровольными, с требованиями действующего законодательства учредители ознакомлены. Настоящий протокол общего собрания учредителей согласно пп.3 п.3 Статьи 67.1 ГК РФ нотариально не удостоверяется.»

Данный протокол не подписан всеми участниками собрания, а только лишь председателем и секретарем. Все участники собрания подписали только лишь Список участников ООО «Инициатор». Теперь они могут сказать: «У нас есть список, подписанный всеми участниками общества», в соответствии, мы теперь имеем право нотариально не удостоверять решение собрания. Поскольку это дорого (работа нотариуса). 

Поскольку в данном списке подпись истца подделали, поэтому он считает, что здесь нарушаются его права, так как в дальнейшем, при принятии решения ООО «Инициатор» они будут пользоваться этим списком, и не будут в дальнейшем нотариально удостоверять данное решение. На данном собрании, которое состоялось 15 ноября 2016 г., он не присутствовал. В данном протоколе имеются еще нарушения. В протоколе указано, что от учредителей физического лица присутствуют 7 человек, и тут же пишут 8 фамилий лиц, которые присутствуют. Получается, что они записали, что был истец на собрании, но когда всех считали по головам, забыли его прибавить. 

Таким образом, у органов управления ООО появляется возможность проводить общие собрания без нотариального удостоверения, что существенно снижает качество подготовки и проведения общих собраний.

Дата совершения оспариваемых действий - 05.12.2016 г. Место совершения оспариваемых действий – г. Ярославль Ярославской области.

Истец считает, что нарушен порядок. Расписка в получении инспекцией документов оформляется в двух экземплярах. Первый экземпляр расписки выдается (направляется) заявителю, второй экземпляр приобщается к представленным в инспекцию документам. В расписке указывается перечень представленных в инспекцию документов и дата их получения инспекцией.

Нормативный правовой акт на соответствие которому надлежит проверить оспариваемые действия: п. 3.1. Приказа ФНС России от 24.06.2016 N ММВ-7-14/374@ "Об утверждении Порядка взаимодействия территориальных органов ФНС России и ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России при реализации с использованием АИС "Налог-3" функций централизованной обработки документов, представляемых в территориальные органы ФНС России при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

3. Порядок обработки Документов по регистрации, поступивших на государственную регистрацию юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на бумажных носителях. 

3.1. Прием и регистрация Документов по регистрации

Налоговый орган выполняет следующие действия:

3.1.1. Регистрирует Документы по регистрации в ЕКП, вводит данные, необходимые для формирования расписки, вводит сведения из документа об уплате государственной пошлины (до реализации в программном обеспечении АИСЗ "Налог-ЦОД), печатает и наклеивает маркировочные этикетки, содержащие инвентарный номер в виде двухмерного штрих-кода. При этом маркировочная этикетка наклеивается только на первый экземпляр устава юридического лица.

Истец считает, что Опись не является приложением к протоколу, а является отдельным документом. 

На л.д. 25 п. 104 Протокол № 1 общего собрания учредителей ООО «ИНИЦИАТОР» от 23.01.2014, и здесь видим, что ни каких списков не представлялось. 

На л.д. 25 п. 105 Протокол № 8 общего собрания учредителей ООО «ИНИЦИАТОР» от 20.02.2015, и здесь видим, что ни каких списков не представлялось. 

С февраля 2016 года ужесточили требования, и стали относиться по серьезнее, и стали составлять Список участников.

Большое количество нарушений произошло в ИФНС.

МРИ совершила незаконные действия при приеме и обработке документа (списка).

Правоотношения по регистрации документов юридических лиц не регулируются нормами Налогового кодекса РФ, а регулируются нормами законодательства о государственной регистрации.

Т.к. истец не является субъектом административных отношений при подаче заявления о государственной регистрации изменений учредительных документов в отношении ООО, он не может подать внесудебную (досудебную) жалобу, т.к. это не предусмотрено ни одним из действующих нормативных правовых актов, включая Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Просит признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ярославской области незаконными и обязать исключить документ - «Копия списка участников ООО «Инициатор» по состоянию на 15.11.2016» из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Инициатор». 

В судебное заседание административный истец не явился, просил дело слушанием отложить в связи с болезнью, при этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Участвуя в судебном заседании 03.04.19г. ФИО1 административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Административный ответчик - МИФНС № 7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

В качестве заинтересованного лица представитель ООО « Инициатор» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичнымиполномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица; государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона № 129-ФЗ документы, представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что Регистрирующий орган обеспечивает учет и хранение всех представленных в соответствии с Законом № 129-ФЗ документов в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Все представленные при государственной регистрации документы подлежат учету и хранению ФНС России и ее территориальными органами в порядке, установленном приказом Минфина России от 31 января 2013 г. № 15н "Об утверждении Порядка учета и хранения регистрирующим органом всех представленных в регистрирующий орган документов, а также порядка и сроков хранения регистрирующим органом содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей документов и порядка их передачи на постоянное хранение в государственные архивы".

Представленные при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств документы на бумажных носителях и документы в форме электронных документов учитываются налоговым органом, в который представлены такие документы, путем их регистрации с присвоением представленным документам входящего, номера с указанием даты их получения налоговым органом. 

В соответствии с п.1 ст. 9 Закона №129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В день получения документов, представленных непосредственно в регистрирующий орган, такой орган выдает расписку в получении документов с указанием их перечня и даты их получения заявителю либо его представителю, действующему, на основании нотариально удостоверенной доверенности. В случае представления документов в регистрирующий орган через многофункциональный центр данная расписка выдается многофункциональным центром заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности (п. 3 ст. 9 Закона №129-ФЗ).

Датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом,(п. 2 ст. 9 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п.п. 4, 4.1 ст. 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов установленных настоящим Федеральным законом и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления 9 государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем Законом №129-ФЗ не установлены ограничения по включению Заявителем в комплект документов, представляемый на государственную регистрацию, иных документов, представление которых прямо не предусмотрено Законом №129-ФЗ, но которые Заявитель считает необходимым представить в регистрирующий орган для государственной регистрации определенных изменений сведений.

Порядок регистрации юридических лиц установлен Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденным Приказом Минфина России от 30.09.2016 № 169н, там же содержится перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Пунктом 49 Административного регламента установлено, что основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, отсутствуют.

В соответствии с п. 76 Административного регламента в случае, если документы, необходимые для предоставления государственной услуги, представлены в инспекцию через многофункциональный центр, расписка в получении таких документов выдается многофункциональным центром заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Приказом ФНС России от 24.06.2016 № ММВ-7-14/374 утвержден Порядок взаимодействия территориальных органов ФНС России и ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России при реализации с использованием АИС "Налог-3" функций централизованной обработки документов, представляемых в территориальные органы ФНС России при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок определяет последовательность и процедуры взаимодействия территориальных органов ФНС России и ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России при централизованной обработке документов, представляемых в территориальные органы ФНС России при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и документов, формируемых в. связи с осуществлением государственной регистрации.

Основная цель передачи Документов по регистрации это централизованная обработка документов и их хранение в едином хранилище.

Централизованная обработка Документов по регистрации осуществляется с использованием подсистемы массового ввода (АИСЗ "Налог-ЦОД") АИС "Налог-3" и единого клиентского приложения АИС "Налог-3" (далее - ЕКП) с участием Налоговых органов и Филиалов Учреждения (п. 1.3 Порядка).

Филиалы Учреждения, осуществляющие ввод данных Документов по регистрации, осуществляют мониторинг передачи из АИСЗ "Налог-ЦОД" в подсистему "Транспорт" АИС "Налог-3" электронных образов и введенных данных.

В соответствии с п. 3.1.1 Порядка налоговый орган регистрирует Документы по регистрации в едином клиентском приложении АИС "Налог-3" (далее - ЕКП), вводит данные, необходимые для формирования расписки, вводит сведения из документа об уплате государственной пошлины, печатает и наклеивает маркировочные этикетки, содержащие инвентарный номер в виде двухмерного штрих-кода. При этом маркировочная этикетка наклеивается только на первый экземпляр устава юридического лица.

Маркировочная этикетка наклеивается на свободное место первой страницы первого листа каждого документа (за исключением документов, указанных в пункте 3.1.4 настоящего Порядка).

В случаях, когда требуется формирование расписки, формирует в ЕКП и печатает в двух экземплярах расписку, при этом первый экземпляр расписки выдает заявителю, второй экземпляр расписки прикладывает к Документам по регистрации (п. 3.1.2 Порядка).

Формирует в ЕКП и печатает Сопроводительный лист пачки документов (приложение 4 к настоящему Порядку), расписывается в нем в строке "Ответственный за прием документов" и прикладывает его к комплекту документов(п. 3.1.5 Порядка).

При завершении комплектования тар Документами по регистрации формирует в ЕКП и печатает Сопроводительный лист тары (приложение N 5 к Порядку) и вкладывает его в тару (п. 3.3.3 Порядка).

В соответствии с п. 3.4. налоговый орган осуществляет Передачу тар с Документами по регистрации на обработку в Филиал Учреждения для последующей их обработки.

В соответствии с п. 3.7.1 филиал Учреждения, осуществляющий сканирование сканирует не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем поступления Документов по регистрации в Налоговый орган, Документы по регистрации в АИСЗ Налог-ПОД" в режиме двухстороннего сканирования (процесс "Сканирование тары").

При выявлении в АИСЗ "Налог-ЦОД" несовпадения фактического количества отсканированных листов в Документах по регистрации с количеством, зарегистрированным "в ЕКП, отраженным в Сопроводительных листах тар, Акте приема-передачи партии тар, формирует в текстовом редакторе и распечатывает Акт изменения количества листов после сканирования (приложение N 8 к настоящему Порядку) в двухэкземплярах и подписывает его. Передает в Налоговый орган один экземпляр, второй экземпляр размещает в Филиале Учреждения на хранение (п. 3.8.3 Порядка).

Исходя из вышеизложенного действия территориальных органов ФНС России и ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в рамках исполнения Приказа ФНС России от 24.06.2016 № ММВ-7-14/374@ направлены, в том числе, на обеспечение неизменности состава документов представленных Заявителем на государственную регистрацию, в связи с чем, отсутствие маркировочной этикетки на документе не свидетельствует о том, что документ не идентифицирован и не включен в ЕГРЮЛ. Документ, на котором отсутствует маркировочная этикетка, может быть включен в ЕГРЮЛ как самостоятельная единица хранения - лист документа на который нанесена маркировочная этикетка, и является частью ЕГРЮЛ. Информация об указанном документе содержится во всех документах, подтверждающих его включение в ЕГРЮЛ и передачу на хранение.

Как указывалось выше, при поступлении документов по регистрации в Филиал Учреждения они сканируются, следовательно, указанные документы, учитывая процедуру их обработки, включены в ЕГРЮЛ и являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, все принятые от Заявителя документы по регистрации, по которым выдана расписка и принято решение о государственной регистрации, включены в ЕГРЮЛ независимо от вида поступления документа (отдельным документом или в составе другого документа) и его обработки (наличие (отсутствие) маркировочной этикетки).

Документы, поступившие в регистрирующий орган 08.12.2016 в отношении ООО «Инициатор», представлены ООО «Инициатор» через Ростовский филиал многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

Поскольку документы ООО «Инициатор» представлены в регистрирующий орган через МФЦ, то расписка в получении документов с указанием их перечня и даты.их получения регистрирующим органом,не формировалась, в соответствии с п. 3 ст. 9 Закона №129-ФЗ указанная расписка выдана ООО «Инициатор» МФЦ.

В ответ на запрос Инспекции от 21.03.2019 №10-21/06889 МФЦ сообщил о том, что 05.12.2016 ООО «Инициатор» в лице ФИО2 обращалось в МФЦ за услугой «Внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы юридического лица» согласно описи на услугу были предоставлены следующие документы:

- заявление о государственной регистрации (оригинал),

- Протокол №17 (копия),

- Протокол ООО «Инициатор» №2 (копия).

Согласно расписке №78160148200397870, выданной МФЦ ООО «Инициатор», а также описи документов, составляющих дело №78160148200397870 (составленной МФЦ), копия протокола №17 представлена в 1 экземпляре на 2 листах.

При поступлении документов по регистрации от МФЦ налоговым органом осуществлена регистрации документов в ЕКП с присвоением входящего № 22006А

В ЕКП сформирован и распечатан сопроводительный лист пачки документов в соответствии с приложением N 4 к Порядку, который был приложен к комплекту документов, переданных в ФКУ (п. 3.1.5 Порядка).

Руководствуясь п. 3.3.3 Порядка при завершении комплектования тар Документами по регистрации 08.12.2016 налоговым органом был сформирован в ЕКП и распечатан Сопроводительный лист тары в соответствии с приложением N 5 к Порядку и вложен в тару. согласно Сопроводительному листу тары от 08.12.2016 в Филиал учреждения по вх. 22006А от 08.12.2016 за инвентарным номером fafdba27803f43elbeac61f4132dbdde под порядковым номером 25 (страница 3),передан Протокол общего собрания на 2 листах

В соответствии с п. 3.4.2 Порядка тара, содержащая документы по регистрации вх. 22206А, по Акту приема-передачи партии тар передана в Филиал учреждения, которому передано выполнение функций централизованной обработке Документов по регистрации

Несовпадения фактического количества отсканированных листов в Документах по регистрации с количеством, зарегистрированным в ЕКП, отраженным в Сопроводительных листах тар, Акте приема-передачи партии тар Филиалом Учреждения установлено не было.

Информация о включении в ЕГРЮЛ документа «Список участников ООО «Инициатор» по состоянию на 15.11.2016» в составе Протокола №17 от 15.11.2016 и нахождении данного документа на хранении в Филиале Учреждения подтверждается информацией, содержащейся в АИС «Налог-3», в подтверждении указанного обстоятельства административным ответчиком суду представлен скриншот данных с оперативной базы АИС «Налог-3».

Из представленного скриншота видно, что документ «Список участников ООО «Инициатор» по состоянию на 15.11.2016» отсканирован в АИС «Налог 3» в составе Протокола№17 от 15.12.2016.

Следовательно, оснований для исключения документа «Список участников ООО «Инициатор» по состоянию на 15.11.2016» из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инициатор» не имеется.

Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства соответствия оспариваемых действий нормативным правовым актам, в связи с чем, требование ФИО1 о признании действий при приеме и обработке документа незаконными и исключении документа «Копия списка участников ООО «Инициатор» по состоянию на 15.11.2016», не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов включением документа «Список участников" ООО «Инициатор» по состоянию на 15.11.2016» в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инициатор».

Как указывает ФИО1 содержание документа «Список участников ООО «Инициатор» по состоянию на 15.11.2016» в ЕГРЮЛ нарушает его права тем, что у Инспекции появляется возможность принимать, а у ООО «Инициатор» представлять документы, основанные на решении общего собрания без нотариального удостоверения на основании ст. 67.1 ГК РФ.

ФИО1 указывает, что Протокол №17 от 15.11.2016 содержит решение по вопросу №1 повестки дня:

«Выбор способа принятия решения общим собранием учредителей и состава учредителей, присутствовавших при его принятии»,

по которому постановлено:

«Определить в качестве подтверждения принятия решения общим собранием учредителей и состава учредителей, присутствующих при его принятии - подписание протокола всеми учредителями общества. 

Решения, принятые учредителями ООО «Инициатор» являются добровольными, с требованиями действующего законодательства учредители ознакомлены. Настоящий протокол общего собрания учредителей согласно пп. 3) п. 3 ст. 67.1 ГК РФ нотариально не удостоверяется.» 

Указанное решение, по мнению ФИО1 позволяет ООО «Инициатор» проводить общие собрания без нотариального удостоверения, что существенно снижает качество подготовки и проведения общих собраний.

Данные доводы ФИО1 суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ предусмотрено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества. решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым, участниками общества единогласно.

По мнению суда, отражение в Протоколе от 15.11.2016 № 17 решения по вопросу выбора способа принятия решения общим собранием учредителей и состава учредителей, присутствовавших при его принятии, а именно подписание протокола всеми учредителями общества не нарушает права ФИО1 поскольку, в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ ООО «Инициатор» предусмотрено подписание протокола всеми участниками, следовательно и подписью ФИО1 

Также суд считает, что указанное решение относиться только к решениям, принятым ООО «Инициатор» 15.11.2016 и оформленных Протоколом №17 от 15.11.2016, а именно к вопросу перераспределения доли в уставном капитале 000 «Инициатор», принадлежащей ООО «Инициатор» в размере 265 333 рубля в пользу учредителей пропорционально их доли в Уставном капитале, в том числе и в пользу ФИО1

Кроме того суд учитывает, что решения ООО «Инициатор», оформленные протоколом от 15.11.2016 №17 в установленном законом порядке не законными не признавались, в связи с чем доводы ФИО1 о нарушении его прав отклоняет.

Вместе с тем, согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что настоящее административное исковое заявление в Ростовский районный суд ФИО1 отправил по почте 28.02.19г.

Согласно материалов гражданского дела № 2а-955/18г. ФИО1 ознакомлен в материалами дела 20.11.18г.

Таким образом, административному истцу о нарушении его прав стало известно 20.11.18г., соответственно, срок обжалования действий налогового органа с учетом положений п. 2 ст. 93 КАС РФ истекал 20.02.19 г.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока обжалования более, чем на неделю.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

На основании изложенного суд считает, что оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока обжалования действий налогового органа не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ярославской области о признании действий незаконными, об исключении документа из ЕГРЮЛ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В Е Бабич