Дело № 1-229/2024

УИД 78RS0016-01-2024-003758-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 4 июля 2024 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Рябовой Н.Д., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО3, 

при секретаре Долговой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

он (ФИО2), будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, после чего реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, управляя автомобилем «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № регион, у 

<

адрес> по Конногвардейскому бульвару в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, в связи с выявленными признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут по вышеуказанному адресу отстранен от права управления транспортным средством, затем согласно Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у него (ФИО2) было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,419 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно в присутствии защитника в соответствии с ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

Учитывая также отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2, суд считает, что условия, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведенной консультации с защитником, ему известны порядок и условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО2 (л.д. 7);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 9),

- протоколом ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 10),

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведено исследование с применение технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор ПРО- 100 Комби», результат составил 1,419 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33-35),

- объяснениями инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО5, ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины «ГАЗ» г.р.з. № под управлением ФИО2, после чего в 17 часов 49 минут в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО2 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянение ( л.д. 37-38, л.д. 39-40),

- объяснениями ФИО7, ФИО8, согласно которым в их присутствии в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянение (л.д. 43, 46).

Приведенные выше доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности как достаточные, дающие основания считать виновность ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содержании которого он принимает участие, страдает заболеванием. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, работает неофициально, оказывает помощь родителям, в том числе матери, являющейся инвалидом II группы, не судим.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальном размере. 

Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку исходя из представленных ФИО2 сведений о размере его дохода, в том числе отсутствия официального места работы, кредитных и алиментных обязательств, данный вид наказания, в том числе в случае применения рассрочки выплаты штрафа, негативно скажется на условиях его жизни и жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе оснований для не применения дополнительного вида наказания (лишение права заниматься определенной деятельностью), предусмотренного в качестве обязательного, суд не находит, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 – запрет определенных действий - отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)

Копия верна Судья /Рябова Н.Д./

Секретарь /Долгова А.А./