ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 к делу № 2- 1728 /18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 19 » ноября 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания долга на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец просит взыскать с ФИО1 кредиторскую задолженность в размере 452 606,22 рублей, возместить судебные расходы – 13 726,06 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - а/м «DATSUN on-DO», серого цвета, 2017 года выпуска.

В обоснование иска указал, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 505 686 рубль под 10,75 % годовых сроком на 36 месяцев, под залог а/м «DATSUN on-DO», серого цвета, 2017 года выпуска. Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчицы указанную сумму. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а 05.12.2014 года наименование банка сменено на ПАО «Совкомбанк», который является правопреемником по обязательствам ответчика ФИО1, которая нарушила условия договора – допустила просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем на 02.08.2018 года долг составил 452 606,22 рублей, что истец просит взыскать с ответчицы, обратить взыскание на предмет залога – а/м «DATSUN on-DO», серого цвета, 2017 года выпуска, а также возместить судебные расходы (возврат госпошлины) в сумме 13 726,06 рублей, дело просит рассмотреть без представителя банка.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, несмотря на надлежащее извещение, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Исходя из смысла ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч.2 ст.434 ГК РФ/.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /ч.1 ст.810 ГК РФ/. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами /ч.2 ст.811 ГК РФ/.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее /ч.1 ст.819 ГК РФ/. 

Как установлено в судебном заседании, 28.05.2017 года ООО ИКБ «Совкомбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 505 686 рубль под 10,75 % годовых сроком на 36 месяцев, под залог а/м «DATSUN on-DO», серого цвета, 2017 года выпуска, о чем также был составлен соответствующий договор /л.д.13-16/, поскольку, согласно п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита, было предусмотрено имущественное обеспечение своевременного и полного возврата кредита путем заключения договора залога транспортного средства. На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога составила 406 400 рублей /л.д.23/. 

Также кредитным договором предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом - 20 % годовых /п.12/. По условиям договора кредит должен погашаться заемщиком ежемесячно в установленные графиком платежей числа /л.д.17/. Ответчик ФИО1 с условиями кредитования, в том числе, общими условиями договора потребительского кредита, была ознакомлена и согласна. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и тот факт, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а 05.12.2014 года банк сменил наименование на ПАО «Совкомбанк», который является правопреемником по обязательствам ответчика ФИО1

Как следует из представленных доказательств, Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита, предусмотренную договором. Однако ответчик ФИО1, несмотря на взятые на себя обязательства, нарушила условия договора – допустила просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем на 02.08.2018 года образовался долг в размере 452 606,22 рублей /л.д.51-53/, из которых: просроченная ссуда – 404 917,03 руб., просроченные проценты – 17545,42 руб., проценты по просроченной ссуде 1402,76 руб., неустойка по ссудному договору 26 161,64 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 579,37 руб., что в добровольном порядке не погашается /л.д.8-9,10/, и расценивается судом как нарушение прав истца, в связи с чем суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,310,819-823 ГК РФ, удовлетворить иск в этой части, как обоснованный, взыскав с ответчицы в пользу банка указанную задолженность.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества /ч.1 ст.334 ГК РФ/.

Согласно ч.1 ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и возмещение расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Исходя из смысла ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством /ч.1 ст.350 ГК РФ/.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В силу п.4 ч.2 ст.54, п.9 ст.77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, при установлении начальной продажной цены имущества суд принимает во внимание рыночную, а не залоговую стоимость.

Материалы дела содержат экспертное заключение № 294/18 с от 26.10.2018 года о рыночной стоимости залогового имущества - а/м «DATSUN on-DO», серого цвета, 2017 года выпуска, на момент проведения экспертизы его стоимость составила 413 915 рублей /л.д.86-121/, что подтвердило обоснованность правовой позиции истца, который в интересах ответчика просит определить эту стоимость в размере не менее 406 400 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым, согласно ст.ст.334-348 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54, п.9 ст.77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», удовлетворить требование истца также в части обращения взыскания на заложенное имущество - а/м «DATSUN on-DO», серого цвета, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 406 400 рублей, что отвечает интересам каждой из сторон возникших правоотношений.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18,333.19 НК РФ, подлежит взыскать с ответчицы ФИО1 судебные расходы - 13 726,06 рублей, как подтвержденные документально.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 6 000 рублей за требования ПАО «Совкомбанк» неимущественного характера.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчицы в пользу ИП Э.Э. подлежит взыскать издержки, связанные с проведением судебной экспертизы - 15 000 рублей, что расценивается судом, как разумный предел с учетом предмета спора и суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» кредитную задолженность в размере 452 606 рублей 22 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 13 726 рублей 06 копеек, а всего взыскать 466 332 (четыреста шестьдесят шесть тысяч триста тридцать два) рубля 22 копейки.

Взыскание долга обратить на заложенное имущество: а/м «DATSUN on-DO», серого цвета, 2017 года выпуска, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, проживающей по 

<

адрес> края, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 406 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта - индивидуального предпринимателя Э.Э. расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Ответчица вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тыль Н.А.