Дело № 2-3305(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х. 

при секретаре Шлявас К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, взыскании денежных средств, 

установил:

Истица обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование иска указав, что является дочерью ФИО3, который умер 

<

данные изъяты>.. Бабушка истицы ФИО4, 

<

данные изъяты> После ее смерти нотариусом ФИО5 открыто наследство в виде денежного вклада в банке. С заявлением о вступлении в наследство обратился ответчик, который, не сообщив нотариусу о наличии другого наследника принял наследство умершей ФИО4 Истец является наследником и имеет право на 1\2 доли на наследство, открытое после смерти ФИО4 истица в установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство не обращалась. Срок был пропущен, поскольку истица являлась несовершеннолетней, и самостоятельно не могла обратиться к нотариусу и ей не было известно о наличии наследства до августа 2017г. Ответчик на требования о разделе наследства ответил отказом. Просила, с учетом уточнений искового заявления, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 08.12.2016г., признать право собственности на 1\2 доли наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО5 на имя ФИО6, взыскать с ответчика денежную компенсацию 1\2 наследственной доли в размере 147 124 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере 12 000, расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. и 4 289 руб. (л.д. 4-6, 66).

В судебном заседании истица ФИО7 участия не принимала, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца - представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства, истица и ее мать знали об открытии наследства, имели возможность вступить в наследство в установленные законом сроки. Сумма компенсации завышена, часть полученных ответчиком денежных израсходована на установление памятника, согласно наряд заказу ответчиком оплачено 124 000 рублей 12.08.2017 г., дата выполнения работ 01.06.2018 года. 

Третье лицо нотариус ФИО5, уведомленная надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала.

Выслушав стороны, обсудив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего эти права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является отцом истицы ФИО10

<

данные изъяты> года рождения, что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства и рождении (л.д. 9,10).

<

данные изъяты>. ФИО3 умер (л.д.8).

<

данные изъяты> умерла ФИО4, мать ФИО3 (л.д. 78) и ФИО6

Ответчик ФИО6 своевременно принял наследство, обратившись к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, указав в числе наследников себя и внучку по праву представления после смерти ФИО3 – ФИО7, без уточнения ее адреса, который неизвестен (л.д. 26 оборот).

Согласно пункту 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, наследником после смерти ФИО4, умершей 

<

данные изъяты>. по праву представления после смерти ФИО3, умершего 

<

данные изъяты> является его несовершеннолетняя дочь ФИО7

Из дела видно, что срок принятия наследства после смерти ФИО4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. истица обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 11 54Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", Верховный Суд Российской Федерации указал, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе судебного заседания было установлено, что о смерти наследодателя ФИО4 наследнику ФИО7, и ее матери ФИО11 было известно, поскольку они присутствовали на похоронах ФИО4 

На момент смерти наследодателя истица, являлась несовершеннолетней. Мать истицы самоустранилась от решения вопроса о вступлении в наследство. По достижении восемнадцатилетнего возраста истица решила вступить в наследство после смерти бабушки по праву представления, однако срок для вступления в наследство был ею пропущен, в связи с чем, она обратилась в суд через 3 недели после наступления совершеннолетия.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, причины, по которым ФИО7 просила восстановить срок для принятия наследства, поскольку являлась несовершеннолетней на момент открытия наследства и в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, суд приходит выводу о том, что применительно к личности ФИО7 срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам.

При этом, суд принимает во внимание, что на момент открытия наследства и в течение 6 месяцев со дня открытия наследства ФИО7 являлась несовершеннолетней, не обладала полной дееспособностью, не могла самостоятельно подать заявление нотариусу о принятии наследства.

Кроме того, отсутствие обращения законного представителя - матери ФИО7 в ее интересах к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не может рассматриваться как обстоятельство ограничивающее права ФИО7 как наследника по закону после смерти своей бабушки по праву представления, поскольку на момент открытия наследства и в течение 6 месяцев со дня открытия наследства ФИО7 не обладала дееспособностью в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к обращению в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней ФИО7 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее возраста.

Суд полагает удовлетворить заявленные требования о восстановлении срока на принятие наследства.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика, о том, что мать истицы не приняла должных мер по вступлению в наследство, в интересах дочери, не принимаются судом, поскольку не реализация родителями прав, в интересах несовершеннолетних детей, не может влиять на права детей. Факт не обращения матери истца. к нотариусу, в интересах дочери, с заявлением о принятии наследства, не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 41 ППВС N 9, суд также признает ФИО7 принявшей наследство после смерти ФИО4 по праву представления и определяет размер наследственных долей ФИО7 и ФИО6 равными (по 1/2 у каждого). Также подлежат признанию недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО6 нотариусом нотариального округа города Омска ФИО5 (т. 1 л. д. 36,37).

ОТП Банк и ПАО Сбербанк представлена информация о наличии открытых на имя умершей ФИО4

В материалах дела качестве одного из объектов наследственного имущества указан денежный вклад, хранящийся в филиале Омский АО «ОТП Банк», счет 

<

данные изъяты>

В подразделении № 8634/0083 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на лицевом счете 

<

данные изъяты>

В подразделении № 8634/0272 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на лицевом счете № 

<

данные изъяты>л.д. 35).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно копий свидетельств о праве на наследство от 09.06.2017г., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что на 10.11.2017г. в подразделении № 8634/0083 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк номер счета 

<

данные изъяты>

Сторона ответчика в судебном заседании не отрицала, что указанные выше счета ответчик закрыл, сняв денежные средства, что подтверждается также отчетом о выдаче денежных средств наследнику ФИО6 

<

данные изъяты>

Представитель истца настаивал на взыскании денежных средств в размере 147 124 руб. 

Таким образом, надлежит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 денежную компенсацию 1\2 наследственной доли в размере 147 124 руб.

Из наряда –заказа (л.д.104) следует, что ФИО12 принял на себя расходы по изготовлению, установке памятника ФИО4, согласно квитанции оплачено 12.08.2017 года - 124 000 руб. Дата выполнения работ 01.06.2018 год. 

Судом установлено, что ФИО12 принял на себя несение данных расходов по личной инициативе, самостоятельно определяя их размер, работы по наряд –заказу до настоящего времени не выполнены. 

Оценив фактические обстоятельства спора, суд в соответствии с требованиями ст. 1174 ГК РФ не усматривает оснований для снижения размера взыскания с ответчика денежной компенсации. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращение истца к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В тоже время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, являются для нее необходимыми в силу отсутствия специальных юридических познаний, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, что является разумным пределом, исходя из объема оказанной представителем истцу по данному гражданскому делу юридической помощи.

В связи с удовлетворением исковых требований истца суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб. и 4 289 руб. (л.д.3, 80), всего 4 589 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 

<

данные изъяты> срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО4 

<

данные изъяты> года рождения, умершей 

<

данные изъяты> г. 

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в наследстве после смерти бабушки ФИО4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, умершей 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежную компенсацию в размере 147 124 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 442 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 22.12.2017 года. 

Судья С.Х. Савченко.