Дело № 2-1686/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО1, 

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась в суд с названным иском в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома 

<

номер> по 

<

адрес>, а ответчик – жилого дома 

<

адрес>. 

<

дата> в результате обрушения снежного покрова с крыши жилого дома 

<

адрес> поврежден зимний сад жилого дома 

<

адрес>, в результате чего разбиты 3 стеклопакета остекления зимнего сада; деформированы алюминиевые профили зимнего сада длиной 1000мм; сорван и деформирован водосточный желоб, установленный для защиты отвода воды от стекания на зимний сад; деформированы профилированные листы кровли пристройки.

Комиссией из числа соседей и председателя ТСЖ «Лесная Поляна» составлен акт от 

<

дата> о том, что обрушение снежного покрова с крыши соседнего дома № 

<

номер> произошло вследствие отсутствия своевременных мер собственника дома № 60 по освобождению собственного дома от выпавшего 

<

дата> снега.

В соответствии с актом № 1980/16 экспертизы, выполненной 

<

дата> ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», стоимость восстановительного ремонта зимнего сада жилого дома 

<

адрес> составляет 84 008 рублей.

02.04.2018г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возмещении материального ущерба в досудебном порядке, до настоящего времени спор не урегулирован.

Истец просит суд взыскать со ФИО материальный ущерб в размере 84 008 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, просила взыскать расходы по оплате экспертизы, назначенной судом в размере 25000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В предыдущих судебных заседаниях по настоящему делу представитель ответчика ФИО иск не признавал, пояснял, что снег сошел в связи с тем, что истец самоуправно перестроила свой дом, а именно пристроила дополнительный этаж к стене дома № 60 с примыканием кровли к окнам комнаты ответчика. При этом кровля третьего этажа непосредственно над зимним садом исполнена в виде огромного снегонакопителя. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО является собственником жилого дома 

<

номер> по 

<

адрес>, о чем в ЕГРП 

<

дата> сделана запись о регистрации права. Право собственности зарегистрировано на 2-этажный жилой дом, общей площадью 130,1 кв.м.

ФИО является собственником жилого дома 

<

номер> по 

<

адрес>, о чем в ЕГРП 

<

дата> сделана запись о регистрации права. 

<

дата> в результате обрушения снега с крыши поврежден зимний сад жилого дома 

<

адрес> а именно: разбиты 3 стеклопакета остекления зимнего сада; деформированы алюминиевые профили зимнего сада длиной 1000мм; сорван и деформирован водосточный желоб, установленный для защиты отвода воды от стекания на зимний сад; деформированы профилированные листы кровли пристройки.

Комиссией из числа соседей и председателя ТСЖ «Лесная Поляна» составлен акт от 

<

дата> о том, что обрушение снежного покрова с крыши соседнего дома № 

<

номер> произошло вследствие отсутствия своевременных мер собственника дома № 60 по освобождению собственного дома от выпавшего 

<

дата> снега.

В соответствии с актом № 1980/16 экспертизы, выполненной 

<

дата> ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», стоимость восстановительного ремонта зимнего сада жилого дома 

<

адрес> составляет 84 008 рублей.

В связи с тем, что между сторонами имелся спор о том, с крыши дома истца или ответчика произошел сход снега, судом была назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: исходя из строительно-технических характеристик жилых домов 

<

адрес> и соотнесения их со специальными нормами и правилами определить, с кровли какого из указанных домов произошел сход снега 

<

дата>, в результате которого в жилом доме 

<

адрес> разбиты 3 стеклопакета остекления зимнего сада; деформированы алюминиевые профили зимнего сада длиной 1000мм; сорван и деформирован водосточный желоб, установленный для защиты отвода воды от стекания на зимний сад; деформированы профилированные листы кровли пристройки.

Согласно заключения ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» № 082-С/2019 от 

<

дата>, на основании исследования и проведенного анализа эксперт пришел к выводу, что сход снега произошел с крыши дома № 60, покрытой листами сотового поликарбоната в виду нарушений требований п. 9.11 и п. 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли», а также ввиду отсутствия своевременных мер по очистке кровли снега с крыши жилого дома № 60.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик, являясь собственником дома несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответственность за повреждение имущества истца лежит на ответчике, в связи с указанным иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей (л.д. 31), судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей (л.д. 2) являются судебными расходами, необходимыми для рассмотрения дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, подтверждены платежными документами и подлежат полностью взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать со ФИО в пользу ФИО материальный ущерб в размере 84 008 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей, судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 119 968 (сто девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская