Дело № 2- 3504/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСОПТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> – задолженность по возврату суммы предварительной оплаты товара, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 

<

данные изъяты>% от суммы подлежащей взысканию в пользу истца. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор поставки № пеллетов (гранул древесных) фасованных в мешки по 

<

данные изъяты>. в количестве 

<

данные изъяты>. Цена товара составляла 

<

данные изъяты> и была оплачена им ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на основании счета №. Срок поставки установленный п. 1.2. Договора в течении ДД.ММ.ГГГГ с момента оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с чем истец просит взыскать оплаченную им сумму предварительной оплаты товара в указанной сумме, а так же взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать штраф в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что договор поставки не исполнен в полном объеме, пеллеты до настоящего времени не доставлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МОСОПТ» был заключен договор поставки № (л.д. 7-9) 

Согласно п. 1.1 данного договора Поставщик обязуется передать Получателю в собственность, а Получатель принять и оплатить следующий товар: Пеллеты (гранулы древесные) фасованные в мешки по 15 кг. В количестве 10 тонн.

Согласно п. 1.2 Поставщик обязан передать указанный товар в течении ДД.ММ.ГГГГ с момента оплаты. График поставки: один раз партией 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.1 данного договора цена товара составляет 

<

данные изъяты>. Доставка до 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 2.2 данного договора оплата товара производиться на основании выставленного счета путем перечисления Получателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Истец произвел оплату товара согласно выставленного ответчиком счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (л.д. 10-11). Таким образом, истец исполнил свои обязательства согласно п. 2.3. Договора.

Вместе с тем до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не осуществил поставку истцу пеллетов согласно договора. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, учитывая, что ООО «МОСОПТ» нарушили исполнение своих обязательств по договору поставки, суд считает, что истец вправе требовать взыскания денежных сумм и полагает взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ч. 5 названной статьи предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем в силу ч.3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчик была направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара в полном размере в сумме 

<

данные изъяты>., а так же о выплате неустойки, однако данное требование истца было оставлено ответчиком без ответа.

С учетом установленного факта нарушения срока поставки товара требование истца о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости не поставленного товара в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) за просрочку поставки товара на основании ст. 32.1. Закона О защите прав потребителей является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и руководствуясь Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 309-310, 454,457 ГК РФ, ст. 56,67, 98, ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСОПТ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСОПТ» в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья: