ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «06» июня 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ходаревой А.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №003488 от 22.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> судимого: 1) мировым судьёй судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области 21.03.2016 года по ст.159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы; постановлением того же судьи 15.02.2017 года наказание заменено на 2 месяца лишения свободы; 2) Старооскольским городским судом Белгородской области 06.07.2017 года по ст.161 ч.1 УК РФ с применением правил ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц (освобожден по отбытии срока наказания 03.08.2018 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

23.01.2019 года около 12 часов он, находясь между 1 и 2 этажами лестничной площадки 

<

адрес> г. Старый Оскол Белгородской области, обнаружил бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 12,1 грамма, что является значительным размером, который с целью личного потребления положил в карман своей куртки и стал незаконно хранить при себе, тем самым приобрёл наркотическое средство.

25.01.2019 года в 13 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>, и в ходе его личного досмотра незаконно приобретенное и хранимое им вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель Юлинская В.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 держался уверенно, свои мысли излагал логично и понятно. Он ориентирован в действительности и собственной личности. При таких данных у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии здоровья, он вменяем.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как действия ФИО1 подпадают под признаки ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения; раскаяние ФИО1 в содеянном.

На диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (л.д.98), 

<

данные изъяты>

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризовался отрицательно, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.107).

По месту жительства жалобы на него от соседей в Управляющую организацию «

<

данные изъяты>» не поступали (л.д.104).

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Рапорт-характеристику участкового уполномоченного полиции, где ФИО1 характеризуется отрицательно, суд не принимает во внимание поскольку указанный документ не имеет даты его изготовления, а сведения, в том числе, о привлечении его к административной ответственности не нашли подтверждение в суде (л.д.100).

Суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления (обнаружил спрятанное в общественном месте наркотическое средство), вид и массу незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта наркотического средства; его личность (официально трудоустроен); наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, так же признав обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначить подсудимому наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ – в виде штрафа, размер которого определить в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и получаемого дохода виновным. Такое наказание, по мнению суда, будет являться восстановлением справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ходаревой А.Р. по защите подсудимого в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 2 дня участия в судебном заседании по назначению в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 11,7 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств Белгородского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Произвести оплату штрафа по следующим реквизитам: получатель: УФК по Белгородской области «Белгородский ЛО МВД России на транспорте» р/сч 

<

***>, БИК 041403001, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 11,7 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств Белгородского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ходаревой А.Р. в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.Ф. Прокудин