Дело №12-40/2023 УИД 34RS0018-01-2023-000389-53

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Калач-на-Дону Волгоградской области

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области С.А. Згоник,

рассмотрев в помещении Калачевского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534230920225160 от 20.09.2023 года и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 05.10.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № 18810534230920225160 от 20.09.2023, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 05.10.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит вынесенные акты административного органа отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о их незаконности.

Из доводов жалобы следует, что при управлении транспортным средством правил дорожного движения он не нарушал. На левой стороне дороги, как и на правой, нет знаков, ограничивающих скоростной режим, а также над дорогой нет дублирующих знаков ограничивающих скоростной режим. В связи с чем, считает, что в зоне работы камеры фиксации «Декарт» отсутствует дорожный знак ограничивающий движение, в связи с чем, в его действиях нет состава правонарушения. С учетом изложенного, просит вынесенное постановление и решение отменить, за отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Просит рассмотреть ело в его отсутствие (л.д. 4). 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Поскольку неявка, указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, дело об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления от 20.09.2023 года и решения от 05.10.2023 года, суд приход к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушений установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что 19.09.2023 года, в 15:43:31, по адресу: ФАД А-260 «Волгоград-Каменск-Шахтинский», 87-й км +300 м, Калачевский район, Волгоградской области, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив требование, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 48 км/ч (л.д. 20).

Измерения проводились специальным техническим средством «Декарт», заводской номер DKS02790, номер свидетельства о поверке С-СЕ/19-07-2022/171685794, со сроком действия до 18 июля 2024 года, на основании чего в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник указанного транспортного средства – ФИО1 обоснованно был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела, а именно: показаниями специального технического средства измерения, имеющим функции фотосъемки «Декарт», заводской номер DKS02790, номер свидетельства о поверке С-СЕ/19-07-2022/171685794, со сроком действия до 18 июля 2024 года, на основании чего в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник указанного транспортного средства – ФИО1 обоснованно был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо оснований сомневаться в содержании указанных фотоматериалов судом не установлено, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что правил дорожного движения он не нарушал, суд находит несостоятельными.

Доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ФИО1, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Административные материалы в отношении ФИО1 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля в области безопасности дорожного движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по настоящему делу не установлено.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, административный орган пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 или назначении административного наказание в виде административного штрафа менее минимального размера на основании части 3.4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При рассмотрении жалобы, суд находит, что все доводы ФИО1 направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО1, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения знаков, ограничивающих скоростной режим, а также над дорогой дублирующих знаков ограничивающих скоростной режим на данном участке дороги не было.

Указанные суждения основаны на неправильном применении действующего законодательства.

Дорожный знак 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с п. 3 Прил. 1 к ПДД РФ, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.24, установленного перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, распространяется до этого знака.

Зона действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия соответственно 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» или применением таблички 8.2.1 «Зона действия». Кроме этого, зона действия знака 3.24 может быть уменьшена установкой знака 3.24 с другим значением максимальной скорости движения.

Таким образом, уменьшенная зона действия знака 3.24, с установкой знака 3.24 с другим значением максимальной скорости движения не прекращает распространение зоны действия основного знака Ограничение максимальной скорости.

Так, установленное знаком 3.24 ограничение максимальной скорости 50 км/ч, запрещает движение со скоростью, превышающей 50 км/ч. Зона действия данного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним.

Установленное знаком 3.24 ограничение максимальной скорости 30 км/ч с применением таблички 8.2.1 «Зона действия» 1,1 км, в зоне действия ограничения максимальной скорости 50 км/ч, не отменяет это ограничение, а лишь уменьшает значение максимальной скорости движения с действием на 1,1 км дороги, после которого вновь действует ограничение максимальной скорости 50 км/ч до ближайшего перекрестка за ним, или иным основанием прекращения действия знака. 

На спорном участке дороги, разрешенная скорость движения транспортных средств ограничена требованием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч.

Дорожные знаки 3.24 установлены в соответствии с ГОСТ З52289-2019.

Приобщенная видеозапись ФИО1 к материалам дела лишь подтверждает нарушение им требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч. 

При всех вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого им постановления и решения – не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534230920225160 от 20.09.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья С.А. Згоник