Дело № 12-2/2025 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

город Белово 15 января 2025

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Плотникова К.Н. на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за то что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в 

<

адрес> управляя транспортным средством SKODA OCTAVIA, г/н № в нарушении п.6.2 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем TOYOTA AQUA, г/н № под управлением ФИО4, в результате ДТП причинен имущественный вред.

Защитник ФИО1 – Плотников К.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 двигался по главной дороге в соответствии с правилами дородного движения, установленных на территории РФ. А также указывает, что защитник ФИО1 – Плотников К.Н. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Заявитель ФИО1, защитник ФИО1 – Плотников К.Н., потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По настоящему делу требования указанных норм права должностным лицом не выполнены.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Содержание указанной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.

Как следует из предоставленного административного материала, постановлением ИДПС Госавтоинспекции ОВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административном ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в 

<

адрес>

<

адрес> управляя транспортным средством SKODA OCTAVIA, г/н № в нарушении п.6.2 ПДД РФ проехал перекресток на желтый – запрещающий сигнал светофора, произвел столкновение с автомобилем TOYOTA AQUA, г/н № под управлением ФИО4, в результате столкновения причинен материальный ущерб, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 – Плотниковым К.Н., действующим на основании нотариальной доверенности от 05.08.2024, была подана жалоба начальнику ОГИБДД МО МВД России «Беловский» на постановление ИДПС ГАИ ОМВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за то что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в 

<

адрес>, В управляя транспортным средством SKODA OCTAVIA, г/н № в нарушении п.6.2 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем TOYOTA AQUA, г/н № под управлением ФИО4, в результате ДТП причинен имущественный ущерб, что состоит в причинной связи с ДТП.

Из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело рассмотрено в присутствии ФИО1 и ФИО4 

Учитывая, что защитник ФИО1 – Плотников К.Н. вступил в дело об административном правонарушении посредством подачи от имени ФИО1 жалобы ДД.ММ.ГГГГ, которая была принята и рассмотрена должностным лицом, соответственно, должностное лицо обязано было известить защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, чего в рассматриваемом случае сделано не было, поскольку в материалах дела сведения об извещении защитника ФИО1 - Плотникова К.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Рассмотрение дела об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущем отмену обжалуемого решения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, имело место ДД.ММ.ГГГГ, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Плотникова К.Н. удовлетворить, постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.12 КРФобАП в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 ст.24.5 КРФобАП (истечение срока давности привлечения к административной ответственности).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова