№ 2-801/2019

УИД 26RS0002-01-2018-007366-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании суммы долга.

Определением суда от 12 февраля 2019 года производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО4, прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 октября 2006 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

***>. По условиям Кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО3 кредит в сумме 250000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 14%.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 26.10.2006 были заключены: договор 

<

номер обезличен> поручительства физического лица с ФИО4; договор 

<

номер обезличен> поручительства физического лица с ФИО2

ОАО «Россельхозбанк» обязательства по кредитному договору выполнило своевременно и в полном объеме, предоставив ФИО3 кредит в сумме 250000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 30/70 от 26.10.2006.

В нарушение условий кредитного договора № 

<

номер обезличен> от 26.10.2006 ФИО3 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 20.07.2011 иск ОАО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> удовлетворен частично. Суд взыскал солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 26.10.2006 в сумме 254529 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5745 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кредитный договор 

<

номер обезличен> от 26.10.2006 расторгнут не был. По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойка (пеня) за неуплату кредита и процентов по кредиту.

23 июня 2016 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице директора Ставропольского регионального филиала ФИО5 и ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО6, был заключен договор уступки прав (требования) 

<

номер обезличен>. На основании договора уступки прав (требования) АО «Российский сельскохозяйственный банк» переуступило права требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 26.10.2006, заключенному с ФИО3, поручителем по договору поручительства 

<

номер обезличен> от 26.10.2006 ФИО4, поручителем по договору поручительства 

<

номер обезличен> от 26.10.2006 ФИО2 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) 

<

номер обезличен> от 23.06.2016 оплачено ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», что подтверждается актом взаиморасчетов.

25.06.2016 между ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1, был заключен договор уступки прав (требования) № 3. На основании договора уступки прав (требования) ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ» переуступил права требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 26.10.2006, заключенному с ФИО3, поручителем по договору поручительства 

<

номер обезличен> от 26.10.2006 ФИО4, поручителем по договору поручительства 

<

номер обезличен> от 26.10.2006 ФИО2 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № 3 от 25.06.2016 оплачено заявителем, что подтверждается актом взаиморасчетов.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ФИО1 25.06.2016 направлены уведомления ФИО3, ФИО4, ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Поскольку ответчик на день подачи иска не выполнил свои обязательства по договору, считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан по ст. 395 ГК РФ, за период с 10.05.2011 по 10.09.2018 за пользование чужими денежными средствами просит взыскать 98416 руб. 07 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед ФИО1 составляет 131062 руб. 35 коп., из них: сумма основного долга - 34000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 97062 руб. 35 коп.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная по решению суда в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

В судебное заседание истец и его представитель, а также ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. 

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 26 октября 2006 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> По условиям Кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО3 кредит в сумме 250000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 14%.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 26.10.2006 были заключены: договор 

<

номер обезличен> поручительства физического лица с ФИО4; договор 

<

номер обезличен> поручительства физического лица с ФИО2

ОАО «Россельхозбанк» обязательства по кредитному договору выполнило своевременно и в полном объеме, предоставив ФИО3 кредит в сумме 250000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 30/70 от 26.10.2006.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение условий кредитного договора 

<

номер обезличен> от 26.10.2006 ФИО3 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 20.07.2011 иск ОАО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> удовлетворен частично. Суд взыскал солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 26.10.2006 в сумме 254529 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5745 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кредитный договор 

<

номер обезличен> расторгнут не был. По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойка (пеня) за неуплату кредита и процентов по кредиту.

23 июня 2016 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице директора Ставропольского регионального филиала ФИО5 и ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО6, был заключен договор уступки прав (требования) 

<

номер обезличен>. На основании договора уступки прав (требования) АО «Российский сельскохозяйственный банк» переуступило права требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 26.10.2006, заключенному с ФИО3, поручителем по договору поручительства 

<

номер обезличен> от 26.10.2006 ФИО4, поручителем по договору поручительства 

<

номер обезличен> от 26.10.2006 ФИО2 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) 

<

номер обезличен> от 23.06.2016 оплачено ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», что подтверждается актом взаиморасчетов.

25.06.2016 между ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1, был заключен договор уступки прав (требования) № 3. На основании договора уступки прав (требования) ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ» переуступил права требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 26.10.2006, заключенному с ФИО3, поручителем по договору поручительства 

<

номер обезличен> от 26.10.2006 ФИО4, поручителем по договору поручительства 

<

номер обезличен> от 26.10.2006 ФИО2 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) 

<

номер обезличен> от 25.06.2016 оплачено заявителем, что подтверждается актом взаиморасчетов.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 10, 12 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии сост. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кредитный договор и договоры поручительства, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО2, ФИО4 не содержат условий о необходимости получения согласия на уступку прав требования, не содержат запрета на уступку, не содержат сведений о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Право банка на уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 25 июня 2016 года ФИО1 направлены уведомления ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ФИО3 свои обязательства по Кредитному договору в части уплаты основного долга и в части оплаты процентов за пользование заемными средствами не выполняет до настоящего времени.

Права (требования) по кредитному договору 

<

номер обезличен> перешли к ФИО1 на основании договоров уступки прав (требования) 

<

номер обезличен> от 23.06.2016, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ», и 

<

номер обезличен> от 25.06.2016, заключенному между ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ» и ФИО1

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности у ответчиков перед истцом имеется задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 26.10.2006 в сумме 39200 рублей (сумма основного долга). Учитывая, что ответчики на день подачи иска не выполнили свои обязательства по договору, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 98416,07 рублей.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 20.07.2011 в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям кредитного договора. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности они суду не представили. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1 Договоров поручительства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должники, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства 

<

номер обезличен> от 26.10.2006 поручительство прекращается, если Кредитор в течении года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по Кредитному договору.

ОАО «Россельхозбанк» 01.02.2011 направил заемщику и поручителю ФИО2 уведомления о погашении задолженности. Соответственно условие п. 4.2. Кредитного договора Кредитором выполненно. Таким образом, суд приходит к выводу, что поручительство ФИО2 не прекращено.

25 июня 2016 года новым кредитором в адрес ФИО3 и ФИО2 были направлены требования о возврате задолженности, однако требования оставлены без исполнения, в связи с отказом от погашения задолженности во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями кредитного договора и ГК РФ исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчиков суммы основного долга в размере 34000 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчики на день подачи иска не выполнили свои обязательства по договору, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 97062 руб. 35 коп.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 97062 руб. 35 коп. удовлетворению не подлежат и считает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3952 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.09.2018.

Однако, учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков госпошлины соразмерно удовлетворенным требования, а именно по 610 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО2 о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ча и ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 26.10.2006 в сумме 34000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 610 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 610 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 чу и ФИО2 о взыскании задолженности в размере 97062 рубля 35 копеек, государственной пошлины в размере 2732 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года.

Судья А.С. Косолапова