ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44-г-44/2017

г. Якутск «11» августа 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: Седалищева А.Н.,

членов президиума: Данилова А.Р., Летучих Л.Е., Посельского И.Е.,

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ФИО1, кассационную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО2, на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительству Республики Саха (Якутия) о признании записи № ... в трудовой книжке недействительной, понуждении Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) внести новую запись,

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав пояснения истца и его представителя - ФИО3, представителя ответчика - ФИО2, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) с учетом уточненных исковых требований о признании записи в трудовой книжке № ... от 21 декабря 2009 года недействительной, не соответствующей тексту распоряжения Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) № ... от 21 декабря 2009 года в связи с отсутствием должности, с которой уволен ФИО1, так как она противоречит статье 66 Трудового кодекса РФ и пункту 10 постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», обязать ответчика внести запись о признании записи № ... недействительной, внести запись об увольнении в точном соответствии с текстом распоряжения Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) № ... от 21 декабря 2009 года. 

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Запись № ... от 21 декабря 2009 года «Об увольнении ФИО1» в трудовой книжке ФИО1 признана недействительной, не соответствующей тексту распоряжения Руководителя Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) № ... от 21 декабря 2009 года «Об увольнении ФИО1». На Администрацию Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о признании записи № ... недействительной и запись об увольнении в точном соответствии с текстом распоряжения Руководителя Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) № ... от 21 декабря 2009 года «Об увольнении ФИО1».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2017 года названное решение суда оставлено без изменения с уточнением резолютивной части решения о внесении записи в трудовую книжку в соответствии с п.1 распоряжения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в 2010 году ФИО1 уже обращался в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) к ним с иском, в котором просил признать незаконной запись № ....

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Таким образом, вопрос о законности внесения записи в его трудовую книжку был предметом рассмотрения судебных инстанций, в связи с чем заявитель полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ссылается на неприменение судами положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцом пропущен срок для обращения в суд, что не было учтено судами рассматривающими дело.

ФИО1 в кассационной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по тем основаниям, что суды не применили при рассмотрении дела пункт 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 года и пункт 4 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе». Просит принять по делу новое решение о внесении записи в трудовую книжку в соответствии с требованиями закона и вынести частное определение о наличии в действиях должностных лиц ответчика признаков состава преступления, предусмотренного статьей *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражении на кассационную жалобу ответчика, ФИО1 считает ее не подлежащей удовлетворению. 

Запросом судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2017 года дело истребовано и поступило 18 июля 2017 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Скакуна А.И. от 25 июля 2017 года кассационные жалобы вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, президиум находит, что судебные постановления подлежат отмене.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения допущены судебными инстанциями.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что 07 декабря 2010 года, то есть до вынесения обжалуемого судебного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2017 г., этим же судом было принято решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании записи № ... в его трудовой книжке незаконной отказано.

Проверяя решение суда в кассационном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в своем определении от 24 января 2011 года оставила решение суда без изменения указав, что запись в трудовую книжку истца является законной, внесена в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек со ссылкой на ФЗ «О государственной гражданской службе».

Таким образом, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2010 года вступило в законную силу.

Как следует из содержания решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2017 года и материалов дела, истец со ссылкой на нарушения ФЗ «О государственной гражданской службе» в исковом заявлении вновь ставит вопрос о признании недействительной записи № ... в его трудовой книжке в связи с ее противоречием п.10 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 «О трудовых книжках». Из протокола судебного заседания видно, что в ходе рассмотрения дела истец просит признать незаконной внесенную ответчиком запись в трудовую книжку за № ....

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 повторно ставит вопрос о признании записи в его трудовой книжке незаконной.

Таким образом, ФИО1, по сути, предъявлены исковые требования, тождественные ранее заявленным требованиям к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Надлежит также отметить, что суд первой инстанции в своем решении не мотивировал, почему пропущенный истцом трехмесячный срок для обращения в суд по истечении 6 лет подлежит восстановлению и является уважительным.

Допущенные Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) существенные нарушения норм процессуального права судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) устранены не были.

Признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным судебная коллегия фактически подвергла сомнению вступившие в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является недопустимым. В противоречие вступившему в законную силу решению суда от 07 декабря 2010 года, отказавшему в иске ФИО1, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) вынес противоположное решение признав запись в его трудовой книжке недействительной и не соответствующей закону.

Вместе с тем, правовая определенность предполагает уважение принципа окончательности судебных решений. Этот принцип закрепляет, что ни одна из сторон не вправе требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения просто в целях повторного слушания и вынесения нового решения по делу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По правилам части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, что не было учтено судами рассматривающим дело.

При таких обстоятельствах решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2017 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

постановил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2017 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительству Республики Саха (Якутия) о признании записи № ... в трудовой книжке недействительной, понуждении Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) внести новую запись, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в ином составе судей.

Председательствующий Седалищев А.Н.