Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июня 2019 года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО2,

с участием представителя истицы ФИО1, действующей на основании доверенности №-н/23-2019-6-394 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Центр-Актив» о компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Статус» ООО «Центр-Актив» о компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ненадлежащий ответчик ООО «Статус» заменен на надлежащего ООО «Центр-Актив».

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Кровтехснаб» договор уступки прав требования по договору №МГ-1-327/15 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «Статус» и ООО «Кровтехснаб».

Предметом договора является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме, по адресу: РФ, 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проектной площадью 38,24 кв.м, на 4 этаже, секция 4. 

Полная стоимость квартиры составляет 1 644 320 рублей.

Согласно п.2.3 договора №МГ-1-327/15 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

Однако, объект недвижимости- квартира, расположенная в многоквартирном доме, по адресу: РФ, 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проектной площадью 38,24 кв.м, на 4 этаже, секция 4, истице в собственность не передана до настоящего времени. 

Просит суд взыскать с ООО «Центр-Актив» неустойку в размере 1 187 281 рубль 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 593 640 рублей 63 копейки. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО «Центр-Актив» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представитель, действующая на основании доверенности, ФИО4 направила в адрес суда возражение на иск, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истицы, обозрев возражение на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключила с ООО «Кровтехснаб» договор уступки прав требования по договору №МГ-1-327/15 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «Статус» и ООО «Кровтехснаб».

Предметом договора является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме, по адресу: РФ, 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, проектной площадью 38,24 кв.м, на 4 этаже, секция 4. 

Полная стоимость квартиры составляет 1 644 320 рублей.

Согласно п.2.3 договора №МГ-1-327/15 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истица оплатила стоимость квартиры в полном объеме. 

Ответчик, в свою очередь, обязательств по договору не исполняет, квартира до настоящего времени истице не передана.

В соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Истицей в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения (л.д.23-25).

Истица просит суд взыскать в её пользу неустойку в размере 1 187 281 рубль. 

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, однако, полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить ее в соответствии со ст.333 ГК РФ до 60 000 рублей. 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Факт причинения истице морального вреда в судебном заседании установлен и суд полагает необходимым взыскать с ООО «Центр-Актив» пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр-Актив» о компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» (350063, 

<

адрес>, ул.им.Каляева, 263, ИНН 

<

***> КПП 231101001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 35 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с «Центр-Актив» (350063, 

<

адрес>, ул.им.Каляева, 263, ИНН 

<

***> КПП 231101001) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 350 рублей по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (для МИФНС № по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 234901001, расчётный счёт 40№, БИК 040349001, код бюджетной классификации 18№, ОКТМО 03623000, Южное ГУ Банка России. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке. 

Судья

Красноармейского районного суда ФИО5