ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая компания «Мастер ДВ», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 

<

дата> между Банком и ООО ПКК «Мастер ДВ» заключен кредитный договор 

<

***> посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок по 

<

дата> под 17 % годовых. Уплата процентов производится ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца и в дату окончательного погашения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, 

<

дата> между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредитные средства в сумме 2 000 000 руб. Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 1 826 072,51 руб., из них: 23 186,16 руб. – задолженность по неустойке, в том числе, 7 600,15 руб. – на просроченные проценты, 15 586,01 руб. – на просроченную ссудную задолженность; 115 986,74 руб. – проценты за кредит; 1 686 899,61 руб. – ссудная задолженность. Требования о досрочном погашении задолженности, направленные заемщику и поручителю 

<

дата> и 

<

дата>, остались не исполненными, задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в названном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 331 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ООО ПКК «Мастер ДВ», ФИО1, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства в силу требований п. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> между Банком и ООО ПКК «Мастер ДВ» заключен кредитный договор 

<

***> посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок до 

<

дата> под 17 % годовых.

Согласно пункту 7 Заявления о присоединении, пункту 3.3.2 Общих условий погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами.

В п. 8 Заявления о присоединении стороны кредитного договора предусмотрели, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 6.5 Общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, 

<

дата> между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства, состоящий из Индивидуальных условий договора поручительства и Общих условий поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью.

Пунктом 4.2. Общих условий договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.5. Общих условий договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.

Пунктом 4.3. Общих условий договора поручительства установлена обязанность поручителя не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредитные средства в сумме 2 000 000 руб. 

<

дата> в соответствии с распоряжением на перечисление кредита исх. № 1 от 

<

дата> и платежным поручением от 

<

дата> № 641083.

Вместе с тем, заемщиком обязательств по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования (претензии) Банка о досрочном возврате сумму кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленные 

<

дата> и 

<

дата> в адрес ООО ПКК «Мастер ДВ» и ФИО1, не исполнены, задолженность не погашена.

Таким образом, в ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «ПКК «Мастер ДВ» обязанности заемщика по кредитному договору по его погашению и уплате процентов.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 1 826 072,51 руб., из которых: 1 686 899,61 руб. – просроченная ссудная задолженность; 115 986,74 руб. – просроченная задолженность по процентам; 7 600,15 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 15 586,01 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиками иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данным кредитным договорам ими, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 1 826 072,51 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в сумме 17 331 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая компания «Мастер ДВ», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» от 

<

дата> № 070/8635/20299-838 в размере 1 826 072,51 руб., в том числе: 1 686 899,61 руб. – просроченная ссудная задолженность; 115 986,74 руб. – просроченная задолженность по процентам; 7 600,15 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 15 586,01 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 331 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья О.В. Олесик