Дело № 2-56/2024 (УИД № 69RS0026-01-2023-002723-94)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н., 

при секретаре Изотовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на 12.10.2023 в размере 51 931 рубль 48 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей 94 копейки.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и фио2 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 22.12.2015. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведений операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 36% годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий заключённого договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заёмщик обязуется досрочно её погасить. По состоянию на 12.10.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 51 931 рубль 48 копеек, в том числе просроченные проценты - 8 198 рублей 83 копейки, просроченный основной долг - 43 732 рубля 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Согласно реестру наследственных дел, в отношении фио2 заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является ФИО4 В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО5.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив заявления в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что согласны с исковыми требованиями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетних фио, фио1, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п. 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22.12.2015 между истцом ПАО Сбербанк и ФИО9, на основании заявления последней на получение кредитной карты Credit Momentum с лимитом кредита 15 000 рублей от 22.12.2015 № был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - договор/кредитный договор/эмиссионный контракт), состоящий в совокупности из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Памятки держателя карт ОАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявления на получения кредитной карты, надлежащим образом заполненного и подписанного клиентом, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам. 

В соответствии с данным договором истец 22.12.2015 открыл ответчику счёт № в рублях Российской Федерации и выдал кредитную карту Visa Credit Momentum ТП-ЗК.

22.12.2015 ответчику на счёт по указанной банковской карте был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 22.12.2015, подписанными ответчиком собственноручно, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объёме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счёта (п. 2.1). В течение срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых (п. 4). При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0,0% годовых. Ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте по карте (п. 6). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п. 12).

С содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности ответчик ознакомлен 22.12.2015, полностью согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной копией Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, заявлением фио2 на получение кредитной карты от 22.12.2015.

Выдача ответчику кредита по указанному договору подтверждается отчётом по счёту кредитной карты № по состоянию на 15.01.2023.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Отделом ЗАГС Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области. 

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заёмщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Отделом ЗАГС Администрации Первомайского поссовета - территориального органа муниципального образования «Оренбургский район» Оренбургской области, что на день смерти фио2 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4

От ранее зарегистрированного брака с ФИО6 у фио2 родились дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, составленными Донецким сельским Советом народных депутатов Переволоцкого района Оренбургской области.

фио3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области.

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Отделом ЗАГС Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, следует, что последним местом жительства умершей фио2 является: 

<

адрес>.

На дату смерти совместно с фио2 по указанному адресу был зарегистрирован ответчик ФИО4 и после её смерти продолжает оставаться зарегистрированным по указанному адресу. 

Из наследственного дела №, открытого 28.03.2023 нотариусом Ржевского городского нотариального округа Тверской области ФИО10, на имущество фио2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти фио2, являются супруг ФИО4 и сын ФИО5, которые 28.03.2023 подали нотариусу заявления о принятии наследства.

Кроме того, ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ его брата фио3, являющегося сыном фио2, не успевшего принять наследство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наследственное имущество после смерти фио2 состоит из: 

- 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в южной части кадастрового квартала №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1/3 доли на дату смерти наследодателя 271 028 рублей 11 копеек;

- ? доли в праве общей совместной собственности супругов ФИО4 и фио2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 908 831 рубль 54 копейки, стоимость ? доли на дату смерти наследодателя составляет 954 415 рублей 77 копеек. В отношении указанной квартиры 09.11.2023 супруг умершей ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением об определении долей ФИО4 и фио2 в праве общей собственности на данную квартиру, как приобретённую в период брака, в размере по ? доли каждому.

Стороной ответчика не оспаривалось, что стоимость доли принятого каждым ответчиком наследственного имущества, оставшегося после смерти фио2, превышает сумму долга наследодателя по спорному кредитному договору от 22.12.2015 №

Согласно письменной информации нотариуса Ржевского городского нотариального округа ФИО10 от 30.01.2024 свидетельства о праве на наследство на имущество фио2 не выдавались.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. 

Сам по себе факт отсутствия свидетельства о праве на наследство основанием для признания ответчика не принявшим наследство явиться не может и основанием для освобождения от исполнения неисполненных обязательств наследодателя, вне зависимости от фактического вступления во владения им, не является. 

При этом суд также учитывает, что ФИО4 и ФИО5 как наследники первой очереди по закону после смерти ФИО4 не отказывались от наследства.

Так, согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО4 и ФИО5 от наследства, в ходе судебного разбирательства не установлено. Напротив, из вышеуказанных установленных судом обстоятельств следует, что ФИО4 и ФИО5 фактически приняли наследство после смерти своей супруги и матери, соответственно.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено. В частности ответчиком ФИО4 суду не представлено доказательств, свидетельствующих о его непроживании по адресу наследодателя, непринятии им наследственного имущества после смерти супруги либо отказе от него, в том числе доказательств, подтверждающих факт обращения к нотариусу в установленный законом срок с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти ФИО4

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Ответчиком ФИО5 суду не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к нотариусу в установленный законом срок с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти фио2

Таким образом, приняв наследственное имущество после смерти фио2, её наследники по закону - супруг ФИО4 и сын ФИО5 в силу ст. 1175 ГК РФ солидарно отвечают по долгам наследодателя, в том числе по долговым обязательствам, возникшим из спорного кредитного договора, в полном объёме.

Определяя сумму долга наследодателя, подлежащую взысканию с наследников, принявших наследство, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно не противоречащему положениям ст. 811 ГК РФ пункту 5.2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк вправе предъявить требование досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Как следует из искового заявления, отчётов по кредитной карте и расчёта задолженности, фио2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом с 11.02.2020, допуская нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению по кредитной карте. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 22.12.2015 № (лицевой счёт №), общая задолженность фио2 по банковской карте по состоянию на 12.10.2023 составляет 51 931 рубль 48 копеек и состоит из: просроченных процентов - 8 198 рублей 83 копейки, просроченного основного долга - 43 732 рубля 65 копеек. Последнее гашение по кредитной карте произведено 04.01.2023 в размере 3 000 рублей, иных платежей в счёт погашения задолженности не поступало. Обязательства фио2 по эмиссионному контракту от 22.12.2015 № по ежемесячному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом после смерти фио2 её наследниками не исполняются.

Правильность указанного расчёта задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 22.12.2015 №, заключённому с фио2, судом проверена, сомнений не вызывает. Доводы, по которым бы ответчики указывали на своё несогласие с данными расчётами, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям договора применённых при расчёте задолженности размеров процентных ставок за пользование кредитом, ответчики не указывали, контррасчёт задолженности суду не представили.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что обязательства фио2 по эмиссионному контракту по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом после смерти фио2 не исполняются. 

Учитывая, что обязательства по кредитному договору перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованными.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, оставшегося после смерти фио2, в том числе стоимость доли в наследственном имуществе каждого из таких ответчиков, превышает сумму задолженности наследодателя по указанному договору, суд считает исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 757 рублей 94 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 19.10.2023 № 149168.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из того, что взыскание спорной задолженности с наследников фио2 - её супруга ФИО4 и сына ФИО5 определено в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчиков также в солидарном порядке.

С учётом изложенного и в связи с тем, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, также в полном объёме, а именно в размере 1 757 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту от 22.12.2015 № (кредитная карта со счётом №), заключённому между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и фио2, по состоянию на 12.10.2023 в размере 51 931 рубль 48 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей 94 копейки, а всего 53 689 (Пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 08.02.2024.