Дело № 1-806/20 (78RS0005-01-2020-005911-03)

07 октября 2020 года Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

При секретаре Пашяне М.В., 

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

Подсудимой ФИО2, 

Защитника - адвоката Дуплийчука Д.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, не судимой, под стражей не содержащейся, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении оскорбления представителя власти, то есть публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: 

17 июля 2020 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

Х>, в ответ на законные требования представителя власти - участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга "А.А.", назначенного на указанную должность приказом № 216 л/с от 12 сентября 2019 года, действующего на основании ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, и должностного регламента, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, одетого в форменное обмундирование и имеющего специальные знаки различия, являющегося должностным лицом – представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающего правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в территориальный отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в присутствии посторонних лиц – "К.В.", "А.С." и "С.И.", осознавая и желая этого, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства, оскорбила "А.А." грубой нецензурной бранью и иными словами оскорбительного характера, чем публично оскорбила последнего, унизив его честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подорвав авторитет сотрудника органов внутренних дел. 

А также вину ФИО2 в совершении применения насилия в отношении представителя власти, то есть применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: 

17 июля 2020 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

Х>, непосредственно после публичного оскорбления представителя власти, в ответ на законные требования представителя власти – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга "А.А.", назначенного на указанную должность приказом № 216 л/с от 12 сентября 2019 года, действующего на основании ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, и должностного регламента, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, одетого в форменное обмундирование и имеющего специальные знаки различия, являющегося должностным лицом – представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающего правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в территориальный отдел полиции для дальнейшего разбирательства, ФИО2, действуя умышленно и осознанно, не менее 3 раз ударила "А.А." своей ногой в область паха потерпевшего, а также нанесла не менее 1 удара своей правой ногой по правой ноге потерпевшего, тем самым применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Своими преступными действиями ФИО2 причинила "А.А." физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой стопы (1) в виде болезненной отечности, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающегося как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Подсудимая ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данных преступлений, существо которого ей понятно, заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 319 УК РФ как совершение оскорбления представителя власти, то есть публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ч.1 ст. 318 УК РФ как совершение применения насилия в отношении представителя власти, то есть применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступления небольшой и средней тяжести, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, дала явку с повинной, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке

<

...>. 

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении ФИО2 наказания явку с повинной, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на поведение подсудимой, снизив морально-волевые качества. 

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств, признанных судом смягчающими и отягчающими, личности подсудимой ФИО2, ее трудоспособного возраста, возможности получения дохода и наличия источника дохода, суд считает возможным назначить за каждое преступление наказание в виде штрафа в определенной сумме, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Наказание по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить с применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести в силу закона. 

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание: 

По ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства; 

По ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. 

Штраф зачислить на счет: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета РФ по городу Санкт-Петербургу, л.с. №) ИНН № КПП № ОГРН № ОКПО № ОКТМО № БИК №, расчетный счет: №, банк: Северо-Западное ГУ Банка России; КБК №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденная вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: