РЕШЕНИЕ

24 апреля 2020 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г. Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев административное дело № 71RS0028-01-2020-000639-31 (производство № 12-45/2020) по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление административной комиссии МО г. Тула № № от 26.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.12 Закона ТО от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»

установил:

постановлением административной комиссии МО г. Тулы № № от 26.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку 20.11.2019 его автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, не находился все время в указанный период на платной парковке № 1023, так как в 11:00 покинул платную парковку и уехал в автоцентр для ремонта стекла, где обслуживание автомобиля проводилось до 11:20, после чего вновь вернулся на платную парковку и находился на ней в период с 11:25 до 11:40. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить, восстановить срок обжалования постановления, поскольку копию постановления не получал, о вынесении в отношении него постановления узнал 06.03.2020. 

Представитель административной комиссии МО г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Выслушав объяснения ФИО1, представителя административной комиссии МО г. Тулы ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, рассматривающим жалобу.

Основанием для восстановления срока может служить наличие уважительных причин, препятствующих осуществлению права на обжалование, отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой судьи либо должностного лица рассматривающего дело.

Из материалов следует, что 27 декабря 2019 года в отделение связи принято направленное в адрес ФИО1 обжалуемое постановление. Согласно отчета об отслеживании отправления, корреспонденция возвращена отправителю 29.02.2020 по истечении срока хранения. Жалоба на постановление направлена ФИО1 в суд по почте 10.03.2020, поступила в Советский районный суд г.Тулы 13.03.2020. При таких обстоятельствах, судья признает причины пропуска срока обжалования постановления ФИО1 уважительными и восстанавливает срок на обжалование постановления. 

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 20 Постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 № 5235 «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками» при необходимости продления времени размещения ТС на парковочном месте платной городской парковки необходимо внести плату за дополнительное время размещения транспортного средства в соответствии с п.п. 21- 21.3.

Пунктом 7 Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденном постановлением администрации г. Тулы от 07.10.2015г. № 5235 предусмотрено, что пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки, когда закончилось предоплаченное пользователем время парковки. 

Согласно п.8 вышеуказанного порядка невыполнение требований указанных в пунктах 4 и 7 настоящего порядка считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 № 3880ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Как следует из материалов дела, 20.11.2019, в период времени с 10:56 до 11:29, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...>, было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 без соответствующей оплаты. 

Согласно справкам, выданным автосервисом «Мастер Авто», квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 20.11.2019 на 1000 руб., предоставленными ФИО1 в судебном заседании, его автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, находился в данном автосервисе по адресу: 

<

...>, 20.11.2019 в период с 11:05 до 11:20, в связи с ремонтом стекла. 

Данные доказательства подтверждают тот факт, что в период вмененное в вину ФИО1 не оплаченное время автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, отсутствовал на платной городской парковке № 1023 по адресу: 

<

...>.

Оснований не доверять предоставленным сведениям у суда не имеется, вышеуказанные документы суд находит допустимыми доказательствами, так как указан вид работ, время проведения работ, конкретный автомобиль – автомобиль заявителя, на котором данные работы производились. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку в указанное в постановлении время автомобиль заявителя на парковке отсутствовал. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление № № от 26.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № № от 26.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть, обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его получения. 

Судья