Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в городе Омске – мировой судья судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в городе Омске Кустова А.Н.

Дело №12-226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 25 августа 2017 года

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 30.06.2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов при управлении автомобилем «******» государственный регистрационный знак ****** в районе дома 

<

адрес> в городе Омске административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, за оставление места дорожно-транспортного происшествия (л.д.34-35).

В своей жалобе ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

Указал, что он ДТП не совершал. ФИО2 при выезде со двора мог задеть его машину. На момент спорного происшествия он стоял у сторожевой будки ТСЖ «Союз». Данные обстоятельства подтверждает сторож КА 

Он виновным в ДТП не признан, поэтому, сотрудников ГИБДД не вызывал и с места ДТП не скрывался.

После предъявления претензий он передал водителю ФИО2 свой номер телефона, сторожу сообщил номер телефона и домашний адрес.

Кроме того, исходя из полученных автомобилем ФИО2 повреждений, он (ФИО1) мог не заметить произошедшего между автомобилями контакта.

Также, он не был надлежащим образом уведомлен ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Полагает, что ФИО2 умышлено не сообщил сотрудникам ГИБДД его адрес и телефон, настаивая на его виновности в ДТП, в связи с чем, был лишен возможности представить доказательства. 

При рассмотрении дела мировым судьей он находился в командировке в городе ******. Звонок, осуществленный сотрудником суда, был принят его работником, который не смог ему объяснить содержание информации, полученной по телефону. 

Розыск его автомобиля не проводили, информацию сотрудникам ГИБДД предоставил ФИО2 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Следовательно, он не признан виновным в ДТП. Водитель ФИО2 сказал ему, что не будет обращаться в ГИБДД, он оставил ему свой номер телефона, поскольку спешил домой к престарелой матери (л.д.39-42). 

При рассмотрении жалобы районным судом ФИО1 поддержал свои доводы и требования.

Потерпевший ФИО2 для рассмотрения жалобы не явился, был извещен (л.д.48). 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации «дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения (пункт 1.2); при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь)…, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников полиции (пункт 2.5); если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; Оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; Не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов (пункт 2.6.1).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схеме ДТП на автомобиле «******», под управлением ФИО2 имеются повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, на автомобиле «******», под управлением ФИО1 – правое зеркало (л.д.11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД ФИО2 пояснил: «…ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 я управлял а/м ******. Выезжал с парковки дома 

<

адрес> по 

<

адрес>. Остановился на перекрестке – 

<

адрес>, пропустил пешехода. В этот момент со стороны 

<

адрес> двигался ******. Водитель при выполнении левого поворота во внутридомовую территорию не рассчитал траекторию поворота и допустил наезд на мой стоящий автомобиль. Удар произошел в мое заднее левое крыла и бампер его левым зеркалом. Пострадавших нет, о случившемся сообщил в ГИБДД…» (л.д.10).

В объяснении сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил: «…ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. я управлял автомобилем ****** двигался по 

<

адрес> во двор дома где проживаю (

<

адрес>). Навстречу мне двигался а/м ******. При встречном разъезде с ним никаких толчков и ударов с ним я не слышал. По моему мнению, ДТП не совершал. Я подъехал во двор дома, припарковался. Через некоторое время ко мне подошел водитель Тойоты и сказал, что я совершил ДТП. Мы совместно осмотрели оба а/м. На моем а/м повреждений не было. На а/м Тойота была стерта грязь. Водитель ****** пояснил, что в ГИБДД обращаться не будет. Я оставил водителю ****** свой телефон и ушел домой…» (л.д.15).

С учетом приведенного действия ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ мировой судья квалифицировал правильно. Административное наказание мировой судья назначил в минимальном размере из предусмотренных санкцией статьи.

Дело мировой судья рассмотрел в отсутствие обоих участников спорного события.

Вместе с тем, по мнению районного суда, при назначении ФИО1 административного наказания, следовало учесть обстоятельства совершения проступка, действия обоих участников спорного события; слабую степень возможных повреждений автомобиля потерпевшего; осмотр автомобиль ФИО1 проведен в день спорного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что косвенно подтверждает доводы последнего, о сообщении потерпевшему необходимых сведений после предъявления претензий; возраст лица, в отношения которого ведется производство по делу об административном правонарушении; отсутствие иных проступков с ДД.ММ.ГГГГ; последствия назначенного наказания. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Перечисленное в совокупности при установленных обстоятельствах объективно позволяет признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и, как следствие, отменить обжалуемое постановление мирового судьи, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что в рассматриваемом случае будет являться для последнего объективно достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения им новых административных проступков лицом (статья 3.1 КоАП РФ).

Возможные вопросы о возмещении вреда участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить добровольно, а при наличии споров - в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10-29.11, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 30.06.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – отменить, производство по делу прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Судья Солодкевич И.М.