УИД 77RS0013-02-2025-000918-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 годагород Москва

Кунцевский районный суд города Москвы

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Смирновой О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор займа от 21.01.2025 года, заключенный между сторонами, недействительным в полном объеме с момента его заключения.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 21.01.2025 года между сторонами был заключен договор займа 77АД7856608. По условиям договора ответчик передает истцу в займ денежные средства в сумме 2000000,00 руб., со сроком возврата до 07.02.2025 года.

Указанный договор был заключен под давлением и применением насилия со стороны ответчика к истцу и содержит кабальные условия.

В связи с чем, ФИО1 28.01.2025 года обратилась с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в ОМВД России по Можайскому району г. Москвы. Денежные средства, указанные в договоре займа, фактически не передавались.

Согласно п. 11 Договора, он считается заключенным с момента передачи денежных средств. При заключении Договора денежные средства не передавались, что подтверждается отсутствием нотариального засвидетельствования данного факта.

Договор займа истец считает недействительным по вышеуказанным основаниям.

ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просит взыскать долг по договору займа в размере 2 000 000.00 рублей, договорную неустойку в размере 340 000.00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 910.00 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 руб., моральный вред 100 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 21.01.2025 между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г.Москвы. Сумма договора займа была получена заемщиком частями в период 2019-2024г.г. включительно и подтверждена расписками ФИО1

В установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа.

В судебном заседании истец, представитель истца по первоначальному иску поддержали иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признали.

В судебном заседании представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (осп сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

 Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

 В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной п потерпевшего.

 Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая с воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

 В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.1 ст.392 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

 В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

 В соответствии со ст.812 п.1 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела следует, что 21 января 2025г. между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО2 ( займодавец) передал ФИО1 ( заемщик) денежные средства в размере 2 000 000 руб., сроком возврата 07 февраля 2025г.

Данный договор займа удостоверен нотариусом г.Москвы ФИО3, зарегистрирован в реестре за № 77/343-н/77-2025-2-40.

Согласно п.3.2 Договора займа, в случае нарушения окончательного срока возврата платежа, установленного п.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от невозвращенной суммы займа в сутки.

ФИО1 ставит перед судом требование о признании указанного договора займа недействительным по основаниям его кабальности, совершенной под влиянием насилия и угрозы, а также в связи с его безденежностью.

 Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По спорному договору между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор подписан сторонами без разногласий, соблюдены требования к форме и государственной регистрации. Договор удостоверен нотариально, факт получения денежных средств подтверждается распиской. Более того, факт получения денежных средств подтверждается частичным возвратом долга.

Заключая договор займа, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своих интересах. Договор займа заключен на согласованных между истцом и ответчиком условиях. Истец была согласна со всеми условиями договоров и обязалась их выполнять, что подтверждается её личной подписью в спорном договоре.

Как следует из пункта 15 спорного договора займа от 21.01.2025 года, стороны договора подтвердили, что стороны действуют добровольно, содержание договора им полностью понятно, договор не является мнимой сделкой, подписывая договор, стороны не находятся под принуждением, не лишены и не ограничены в дееспособности, осознают суть договора, понимают последствия своих действий. 

Между первичным обращением для заключения договора и фактическим подписанием договора у истца имелась возможность отказаться от исполнения договора.

Истец в подтверждение отсутствия добровольности заключения договоров займа ссылается на обращение в полицию, где обвиняет ответчика в насильственных действиях, однако данное утверждение опровергается Постановлением о прекращении уголовного дела от 20.05.2025 года.

 В нарушение требований статьи 56 ГГПК РФ истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком свободой договора в форме навязывания истцу несправедливых условий, равно как и доказательств тому, что сделка была совершена вследствие давления и применения насилия, на кабальных условиях.

 В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки.

 Истец ссылается на безденежность договора займа.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Статья 812 ГФ РФ (ч. 1 и ч. 2) предусматривает, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа (согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 № 5-КГ19-152, 2- 3511/2018).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.

Как указано выше, получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью Заемщика в договоре о займе. Подлинность договора займа, а также принадлежность подписей на указанном документе ответчиком не оспаривается.

Доводы о том, что истец не расписывался в расписках о получении денежных средств, не доказаны, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не приведено доказательств безденежности Договора займа. 

При этом, в материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что денежные средства передавались: расписка о получении денег от 10.01.2025 года и расписка о частичном возврате денежных средств от 21.10.2024 года; переписка истца и ответчика, из которой усматривается, что истец неоднократно брала денежные средства у ответчика, а также гарантировала их возврат.

 В связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения первоначального иска.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств возврата суммы займа, то требования истца по встречному иску о взыскании основной суммы займа в размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.2 Договора займа, с ответчика в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию неустойка в размере 340 000 руб., согласно представленного расчета, который проверен судом, является арифметически правильным. 

Требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат отклонению, так как к возникшим имущественным правоотношениям сторон, нормы закона о компенсации морального вреда не применяются.

 В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в 14 910 руб., почтовые расходы – 1 000 руб.

 В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 35 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- денежные средства по договору займа в размере 2 000 000 руб., 

- неустойку в размере 340 000 руб.,

- госпошлину в размере 14910 руб.,

- почтовые расходы в размере 1000 руб.,

- расходы на представителя в размере 35000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 23 октября 2025

СудьяИ.Г. Шерова