Судья Евсегнеева Г.Ю. дело №22-485/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черкесск 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Узденовой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,

с участием прокурора Салпагарова М.Б.

осужденного Гавриленко П.П. и его защитника – адвоката Чотчаева Р.Ч. 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гавриленко П.П. на постановление Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 июня 2023 года об отмене условного осуждения.

Заслушав доклад судьи Узденовой Л.С, выслушав осужденного и его защитника Чотчаева Р.Ч. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Салпагарова М.Б., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

Постановлением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 июня 2023 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1)приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 

<

дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 

<

дата> по ст.116, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 

3)приговором мирового судьи судебного участка №... Зеленчукского судебного района КЧР от 

<

дата> по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 

<

дата>;

4)приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 

<

дата> по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ с обращением к исполнению назначенного по приговору наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на семейные обстоятельства, трудное материальное положение, просит не лишать его свободы, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление отвечает этим требования закона.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, ФИО1 осужден 28.09.2021 года по приговору Зеленчукского районного суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, состоял на учете в ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН по КЧР.

За нарушение порядка и условий отбывания испытательного срока ФИО1 постановлением Зеленчукского районного суда от 08.09.2022 года продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В период испытательного срока ФИО1 не исполнял обязанности условно-осужденного, систематически нарушал общественный порядок, на профилактические беседы не реагировал, на путь исправления не встал, систематически привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, в связи с чем начальник ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН по КЧР обратился с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания ФИО1, назначенного приговором суда, а именно лишения свободы на 2 года.

Судом тщательно проверены обстоятельства, изложенные в представлении, на основании которых он пришел к выводу об обоснованности представления и о наличии оснований для отмены условного осуждения ФИО1 и исполнения назначенного судом наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данное представление судом удовлетворено.

Выводы суда в постановлении мотивированы должным образом. 

Вместе с тем, определяя исправительное учреждение, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствовался п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному за совершение преступления средней тяжести при наличии рецидива преступлений.

Данные выводы суда ошибочны. ФИО1 ранее был осужден за преступления небольшой тяжести, вновь совершенное преступление относится к категории средней тяжести. В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, следовательно, в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений. При таких обстоятельствах осужденному Гавриленко подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Доводы осужденного с просьбой не лишать его свободы, в связи с нахождением на его иждивении малолетних детей, были учтены судом при постановлении приговора и назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения изменить.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий