Дело №1-93/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Шевченко А.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, (информация скрыта), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 30 августа 2010 года Красноармейским городским судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июля 2011 года, по п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 декабря 2013 года по отбытию наказания,

- 18 августа 2017 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

22.08.2014 года в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Красноармейского городского суда Саратовской области, вступившем в законную силу 22.09.2014 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства; запретить выезды за пределы территории 

<

адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 

часов 00 минут каждых суток.

28.09.2014 года отделом МВД России по Красноармейскому району Саратовской области, в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и он поставлен на профилактический учет, 23.01.2015 года он был письменно ознакомлен участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО4 с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, возникшими в связи с этим обязанностями, а также предупрежден по ч.1 ст. 314.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Не смотря на это, ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях, и будучи уведомленным о решении суда, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение – запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток, 04 июня 2016 года в 23 часа 15 минут находился в состоянии алкогольного опьянения около дома № 

<

адрес>, отсутствуя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 27.06.2016 года, вступившим в законную силу 08.07.2016 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

Продолжая свои противоправные действия, умышленно не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, а именно запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, ФИО1 01.04.2017 года в 03 часа не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 12.04.2017 года, вступившим в законную силу 25.04.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, будучи дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности, а именно: 27.06.2016 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и 12.04.2017 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО1, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток, 15 июня 2017 года около 22 часов 50 минут не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а находился в это время на улице около дома № 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановлением начальника полиции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 16.06.2017 года, вступившим в законную силу 27.06.2017 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 

20.21 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, по окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью. 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Щетинина А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью доказательств. 

Правильность предложенной стороной обвинения юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.2 ст.314.1 УК РФ сомнений у суда не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд исходит из того, что в отношении ФИО1 ранее был установлен административный надзор с административными ограничениями и ФИО1 умышленно и неоднократно допускал несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток, последнее из которых было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом его образа жизни, полученных в суде данных о его личности, отсутствия сведений о его состоянии на учетах у врачей: психиатра и нарколога, поведения подсудимого в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

ФИО1, согласно представленным материалам дела, по месту своего жительства 

характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, тяжесть имеющегося у него заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует судимость по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 августа 2010 года.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 осужден 18 августа 2017 года Красноармейским городским судом Саратовской области к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание им не отбыто, суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания ФИО1 применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Щетининой А.В., предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под 

стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 августа 2017 года.

Вещественное доказательство: дело административного надзора после вступления приговора в законную силу оставить в отделе МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья О.В.Беликов