Уголовное дело №1-394/2023 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 27 июля 2023 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Забгаевой Р.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погоняевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Авиловой М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богатыренко Е.В., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

Примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 27.04.2023 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от 19.10.2022 года, вступившим в законную силу 01.11.2022 года, административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в торговом зале торгового комплекса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа 2 упаковки кофе «NESCAFE GOLD» натуральный растворимый массой 500 грамм стоимостью 559 рублей 05 копеек без учета НДС за 1 упаковку, общей стоимостью 1118 рублей 10 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые спрятал под надетую на нем одежду, после чего, пройдя через кассовую зону, попытался выйти из торгового комплекса, однако, преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками торгового комплекса.

Кроме того, примерно в 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут 30.04.2023 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от 19.10.2022 года, вступившим в законную силу 01.11.2022 года, административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, находясь в торговом зале торгового комплекса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа 2 упаковки кофе «NESCAFE GOLD» натуральный растворимый массой 320 грамм стоимостью 638 рублей 75 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1277 рублей 50 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Лента», которые спрятал под надетую на нем одежду, после чего, пройдя через кассовую зону, вышел из торгового комплекса и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный материальный ущерб на общую сумму 1277 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, указав, что обстоятельства совершения им преступлений изложены верно в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). 

Защитник подсудимого – адвокат Богатыренко Е.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО14 в своем письменном заявлении, не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, выслушав доводы подсудимого, который полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, заслушав государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по: 

эпизоду от 27.04.2023 года по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; 

эпизоду от 30.04.2023 года по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст.66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за неоконченное преступление судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает по двум эпизодам наличие малолетней дочери ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д.142).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по двум эпизодам признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба по эпизоду от 30.04.2023 года. 

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д.87, л.д.89, л.д.140), удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания (т.1 л.д.137-138) и месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.93), жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.1 л.д.91), сведения о составе семьи (т.1 л.д.92). 

Поскольку ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 15.03.2017 года за умышленное преступление тяжкое преступление, совершены умышленные преступления, то в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч.1 ст.63, ст.18 УК РФ, суд по каждому из преступлений учитывает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным ввиду наличия установленных смягчающих обстоятельств назначить подсудимому по каждому эпизоду наказание без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая, что такой вид наказания будет способствовать его ориентации на исправление. 

По состоянию здоровья ФИО1 ограничений к труду не имеет и к лицам, указанным в ст.49 ч.4 УК РФ, не относится.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд оставляет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309, ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ,

ст.158.1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ. 

По ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: счет-фактуру №1248017404 от 24.03.2023 года, счет-фактуру №1248157220 от 21.04.2023 года, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от 03.05.2023 года, оптический диск с видеозаписями от 27.04.2023 года; оптический диск с видеозаписями от 30.04.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>