Дело № 1-943/2025-9

10RS0011-01-2025-007509-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Ткач К.П.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Вараева И.А.,

защитника - адвоката Шлыкова Н.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 13:00 до 14:40 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, используя сотовый телефон с доступом к сети «Интернет», в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» на интернет-площадке «

<

данные изъяты>», приобрел за денежные средства наркотическое средство в крупном размере. После чего в период с 13:00 до 14:40 ДД.ММ.ГГГГ забрал из тайника «закладки», расположенного на территории района 

<

адрес> в 

<

адрес> (

<

адрес>) вещество, массой не менее 4,755 грамма, содержащее наркотическое средство – мефедрон. Однако в 14:55 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в полосе отвода подъездного железнодорожного пути ООО «

<

адрес> №» в 

<

адрес> (№) сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> линейного отдела МВД России на транспорте, и в этот же день в период с 15:42 до 15:56 в ходе личного досмотра ФИО2, незаконно им приобретенное без цели сбыта вещество, №, содержащее наркотическое средство – мефедрон, в крупном размере, было обнаружено в правом кармане штанов, надетых на ФИО2, и изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами: справкой об исследовании, протоколами осмотра предметов, выемки и личного досмотра, заключением эксперта.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались данные им в ходе предварительного расследования показания.

Так ФИО2, будучи допрошенным в статусе подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:00 находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, с помощью своего смартфона «

<

данные изъяты>» зашел через браузер «

<

данные изъяты>» на интернет площадку «

<

данные изъяты>» в магазин «

<

данные изъяты>», который занимается продажей наркотиков с помощью «закладок» бесконтактным способом. В указанном магазине он за 

<

данные изъяты> рублей приобрел наркотик «

<

данные изъяты>», после чего получил данные о заказанном им наркотике с координатами и фотографией с местонахождением «тайника», а именно в лесном массиве в районе «

<

адрес>» на территории парка «

<

адрес>». Около 14:20 ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указанным координатам и пошел в сторону лесной территории «

<

адрес>». В 14:40 сверток с наркотическим средством был им найден и он убрал его в карман своих штанов. На обратном пути, когда он подходил к автомобилю, к нему подошли сотрудники полиции, сообщили о его задержании и препроводили в помещение полиции по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. В ходе его личного досмотра в правом кармане штанов надетых на нем был обнаружен и изъят сверток из изоленты с наркотиком «

<

данные изъяты>», который он ранее приобрел. Кроме того, был осмотрен его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с навигатором «Яндекс.Карты», в истории которого, находились координаты с местом «закладки». О том, что он своими действиями совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, он осознавал. Сбывать приобретенный им наркотик он никому не собирался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (№). После оглашения показаний подсудимый подтвердил правильность и добровольность содержащихся в них сведений. 

В судебном заседании также оглашался протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он указал на участок местности в лесном массиве микрорайона «

<

адрес>» на территории парка «

<

адрес> 

<

адрес>, где им был поднят сверток с наркотиком, который убрал в карман своих штанов, а также место, где он был задержан сотрудниками полиции (л№). После исследования данного протокола подсудимый подтвердил его содержание и добровольное участие.

В ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружен и изъят в правом кармане штанов сверток из изоленты красного цвета; в правом наружном нижнем кармане, надетой на нем жилетки мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (№). 

Анализируя изложенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в соответствующих частях являются последовательными, согласуются с нижеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, следует, что в мае 2025 поступила информация, что ФИО2 может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. В целях проверки данной информации было установлено возможное местонахождение ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 в полосе отвода подъездного железнодорожного пути 

<

адрес> №» 

<

адрес> был задержан. В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2, проводимом в служебном помещении Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, в правом наружном кармане надетых на нем штанов был обнаружен сверток из изоленты красного цвета, а в правом наружном нижнем кармане надетой на нем жилетке был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и чехле черного цвета. Мобильный телефон не изымался. По окончанию досмотра ФИО2, был составлен соответствующий протокол. Согласно справке об исследовании, изъятое вещество содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (№).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования в части полученной оперативной информации, задержания и личного досмотра ФИО2, а также изъятых предметов, были даны свидетелем Свидетель №2 (№).

Свидетель Свидетель №3 показал, что около 15:30 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, на что он дал согласие. В сопровождении сотрудника полиции и вторым понятым прошли в помещение полиции по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник полиции разъяснил для чего они приглашены. В ходе досмотра ранее незнакомому мужчине было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы или вещества, на что последний заявил, что у него при себе находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. В ходе досмотра в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, который был помещен в сейф пакет, и мобильный телефон. По поводу изъятого вещества мужчина пояснил, что данное вещество - мефедрон, предназначено для личного употребления (л№).

То обстоятельство, что в свертке из изоленты, изъятого в ходе досмотра ФИО2, содержалось наркотическое средство, подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что вещество общей массой № г, представленное на исследование и экспертизу, содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

Конверт с упакованным в нем объектом, поступившим с указанным заключением, осматривался ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол (№).

Также причастность к совершению инкриминируемого ФИО2 преступления подтверждается протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у ФИО2 был изъят и осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Подозреваемый ФИО2 в ходе осмотра пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, и он им постоянно пользовался, в том числе ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в интернет-магазине наркотического средства. В ходе осмотра в приложении «Яндекс.Карты» обнаружены координаты посещений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в приложении вводились: 

<

адрес>, 

<

адрес>, координаты: №. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1 данные координаты ему направили после оплаты наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, которые он ввел в Яндекс-навигатор, и именно на данном участке местности с указанными координатами он приобрел наркотическое средство «

<

данные изъяты>» путем поднятия «закладки» в тот же день, с которым его задержали сотрудники полиции (№

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.Суд также принимает показания ФИО2, как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 незаконно, в целях личного потребления, приобрел наркотическое средство в крупном размере.

В данной части предъявленное ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, предъявленное ФИО2 обвинение в части незаконного хранения приобретенного при описанных выше обстоятельствах наркотического средства в крупном размере, суд полагает необоснованным. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, после незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, ФИО2 направился с ним в сторону автомобиля, однако был задержан сотрудниками полиции и, после принудительного доставления в отдел полиции наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из «тайника», и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотика.

При таких обстоятельствах ФИО2 не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий в части незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому излишне вмененное ему органом расследования незаконное хранение вещества, массой 4,755 грамма, содержащее наркотическое средство – мефедрон, в крупном размере. Данное изменение не ухудшает положение виновного.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1… УК РФ», согласно которого масса 4,755 г вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон, является крупным размером для данного наркотического средства.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении себя в совершении преступления, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрено.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и его постпреступное поведение, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, имеются основания для применения ст. 73 УК РФ об условном наказании с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, ранее выплаченные адвокату Автуховичу Л.П. за счет средств федерального бюджета денежные средства в сумме 13510,20 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, следует отнести к процессуальным издержкам. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд находит основания для освобождения его от возмещения процессуальных издержек. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела выделено уголовное дело по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства в крупном размере. 

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом изъятый у ФИО2 мобильный телефон 

<

данные изъяты>» является орудием совершения преступления и подлежит конфискации в доход государства.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на осужденного обязанности: являться на регистрацию в УИИ согласно установленному ему графику; не менять место регистрации, жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката Автуховича Л.П. на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета с освобождением ФИО2 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья К.П. Ткач