Судья Журавлева Л.В. дело № 12-104/2017

ело № 7.1-37

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АСК-строй» ФИО1 на постановление судьи Ленинского района г. Пензы от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского района г. Пензы от 21 марта 2017 года ООО «АСК-строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «АСК-строй» ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя ООО «АСК-строй» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2016 года в результате проведения мероприятия по систематическому наблюдению за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание 2-й женской гимназии, аптеки и бывшего винного завода, ХIХ в.», расположенное по адресу: 

<

...>, которое включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр) как объект культурного наследия регионального значения «Здание 2-ой женской гимназии, аптеки и бывшего винного завода, XIX з.» на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов Пензенской области от 28.06.1987 № 417 «О постановке на государственный учет объектов, представляющих историко-культурную ценность» и пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

26 мая 2016 года от ООО «АСК-строй» в Комитет Пензенской области по охране памятников истории и культуры поступило заявление о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание 2-й женской гимназии, аптеки и бывшего винного завода 19 в.», расположенного о адресу: 

<

...>. 

Работы по сохранению объекта культурного наследия должны быть проведены на основании проектной документации, разработанной ООО «Архитектурная мастерская ФИО1», которая была согласована Комитетом Пензенской области по охране памятников истории и культуры письмом от 02.06.2016 № 640/1-12.

В выданном Комитетом Пензенской области по охране памятников истории и культуры разрешении на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия были указаны следующие виды работ: ремонт кровли, ремонт фасада здания, ремонт и восстановление кирпичной кладки, гидроизоляция фундаментов и стен, ремонт конструкций пола, ремонт входных групп, замена окон и дверей, ремонт внутренних помещений, ремонт междуэтажных перекрытий, ремонт лестничных клеток, ремонт наружных инженерных коммуникаций, замена внутренних сетей электроснабжения, ремонт системы вентиляции, ремонт системы отопления, ремонт внутренней водопроводной сети.

С 15 по 19 сентября 2016 года должностным лицом Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры главным специалистом-экспертом 

<

данные изъяты>. в соответствии с Положением о надзоре по заданию председателя Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры 

<

данные изъяты> проведено мероприятие по систематическому наблюдению за проведением работ по сохранению на объекте культурного наследия.

Согласно журнала авторского надзора (начат 03.06.2016, окончен 24.08.2016) авторский надзор при проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в нарушение вышеуказанного приказа осуществлялся 

<

данные изъяты> инженером 1 категории ООО «Архитектурная мастерская ФИО1».

При осмотре объекта культурного наследия было обнаружено, что построены новые кирпичные стены на фундаменте в осях 5-7/Б-Н (согласно проектной документации) и 11-14/А-Е. В журнале авторского надзора (дата начала 03.06.2016 - дата окончания 24.08.2016) замечаний об отступлении от проектной документации при проведении работ не имеется.

В период с 03.06.2016 по 24.08.2016 на основании договора подряда от 11.05.2016 № 04-16 обществом с ограниченной ответственностью «АСК-строй» на объекте культурного наследия проводились работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вина ООО «АСК-строй» заключается в том, что указанное общество выступило исполнителем договора подряда от 11.05.2016 года, в ходе исполнения которого были нарушены обязательные требования законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия: указанной организацией обеспечено проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с нарушением порядка, установленного ст. 45 Федерального закона 73-ФЗ, и требований Градостроительного кодекса РФ: осуществлены работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства без разрешения, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ, в отсутствии положительного заключения кспертизы проектной документации инженерных изысканий, на основании которых проводились работы по сохранению объекта культурного наследия.

Факт совершения ООО «АСК-строй» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, получившими надлежащую оценку в судебном акте по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «АСК-строй» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО «АСК-строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АСК-строй» допущено не было.

Все доказательства по административному делу получены с соблюдением требований административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о невиновности ООО «АСК-строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что общество не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными доказательствами по делу.

В данном случае ООО «АСК-строй» являлось подрядчиком в соответствии с заключенным договором подряда от 11 мая 2016 года, обязано было проводить работы, на которые получено разрешение уполномоченного органа, однако разрешение на проведение работ, затрагивающих конструктивные характеристики здания, получено не было.

Не может быть принято во внимание разрешение на проведение работ по сохранению объекта культуры наследия от 16 июля 2015 года 

<

данные изъяты> основанием которого является договор подряда от 15 июня 2015 года № 04-15, поскольку данное разрешение не содержит виды работ, при производстве которых затрагивались бы конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьей или опровергали бы выводы вынесенного постановления.

Другие, приведенные в жалобе доводы, не могут являться основанием для отмены постановления судьи районного суда. 

Доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судьей районного суда рассматривались положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые предусматривают снижение назначенного наказания ООО «АСК-строй» и обоснованно не были применены.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при составление протокола об административном правонарушении и судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского района г. Пензы от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АСК-строй» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АСК-строй» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов