Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 24 ноября 2017 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4037/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья и признании утратившим право пользования жилым помещением, а также по встречному иску прокурора Калининского административного округа города Тюмени, действующего в интересах ФИО1, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, 

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья и признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № 2707 от 17.08.1999 комната № 534 в доме 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности. По утверждению истца, сведения о выдаче ордера, заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, обращении с заявлением о приватизации указанного жилого помещения отсутствуют, при этом в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени спорное жилое помещение не включено. По указанному жилому помещению зарегистрированными значатся ответчики, при этом в данном жилье фактически проживает лишь ФИО1, которая имеет ордер на другое жилое помещение. Правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у ответчиков отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просил устранить нарушения его права собственности на комнату № 

<

адрес> путем выселения ответчицы ФИО1 из данного жилого помещения без предоставления ей другого жилья, а также признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жильем. 

Не признав требования истца, прокурор Калининского округа города Тюмени в интересах ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в 1979 году в связи с трудовыми отношениями с Тюменским хлебокомбинатом, на балансе которого до 1999 года находился жилой дом 

<

адрес>. Указанная ответчица в 1979 году вселилась в комнату № 

<

адрес> данного жилого дома, прописалась по данной комнате в 1979 году, имеет регистрацию по данному жилому помещению с 1979 года до настоящего времени, проживает в нем, и на имя ФИО1 открыт финансовый лицевой счет. Учитывая изложенное, полагая, что указанная ответчица приобрела право пользования комнатой 

<

адрес>, прокурор просит признать за ФИО1 право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – ФИО3 на удовлетворении первоначального иска настаивает, встречное исковое заявление не признает.

Ответчица ФИО1 и ответчик ФИО2 первоначальный иск не признают, на удовлетворении встречного иска настаивают.

Прокурор Ананченко И.Е. в судебном заседании встречный иск поддерживает, против удовлетворения первоначального иска возражает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав свидетеля, считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск прокурора подлежащим удовлетворению. 

Как установлено судом, комната 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № 2707 от 17.08.1999, при этом она не отнесена к муниципальному специализированному жилищному фонду города Тюмени (л.д. 8, 9-10, 17).

Согласно выписке из финансового лицевого счета, данный счет открыт на имя ФИО1, при этом в отношении спорной квартиры производится частичная оплата за жилье и коммунальные услуги (л.д. 21). 

Из объяснений прокурора и ответчицы ФИО1 в судебном заседании, следует, что комната 

<

адрес> была предоставлена указанной ответчице в 1979 году в связи с ее трудовыми отношениями с Тюменским хлебокомбинатом, при этом ФИО1 в 1979 году вселилась в спорное помещение, прописалась в нем в 1979 году, значится с указанного времени зарегистрированной по комнате № 

<

адрес>, постоянно в ней проживает до настоящего времени, несет расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг, другого жилья в собственности не имеет.

Вышеуказанные объяснения друг другу, а также имеющимся в деле доказательствам, не противоречат и не опровергнуты истцом Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени иными средствами доказывания, а потому указанные объяснения принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств. 

Кроме того, объяснения прокурора, ответчицы ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Л., которая была допрошена судом в ходе судебного заседания.

Более того, факт предоставления ФИО1 спорного помещения в связи с ее трудовыми отношениями с Тюменским хлебокомбинатом подтверждается выпиской из протокола профкома Тюменского хлебокомбината № 10 от 21.10.1980 (л.д. 52)

Из копий поквартирной карточки следует, что по комнате 

<

адрес> до настоящего времени значатся зарегистрированными: ФИО1 (с 11.12.1979) и ФИО2 (с 14.12.1994), при этом ФИО1 указана нанимателем данного помещения. Иные лица по спорному жилому помещению в настоящее время зарегистрированными не значатся. 

Факт регистрации ответчицы ФИО1 и ответчика ФИО2 по комнате 

<

адрес> также подтверждается копией карточки прописки (форма А) и сведениями, представленными Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области по запросу суда (л.д. 33, 40).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 является сыном ФИО1 (л.д. 56).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наимодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.

В силу ст. 56 Закона СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», действовавшего на момент вселения З. в спорное жилое помещение, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций – по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. Пользование жилым помещением в этих домах оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом. Договор найма жилого помещения в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, заключается нанимателем с собственником дома. Наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ФИО1 была прописана по комнате 

<

адрес> в 1979 году, когда прописка имела разрешительный характер, и до передачи спорной квартиры в муниципальную собственность города Тюмени (1999 год); в 1979 году вселилась в спорное жилое помещение, в котором проживает и по которому значится зарегистрированной по настоящее время; несет расходы по оплате коммунальных услуг, другого жилого помещения в собственности либо по договору социального найма не имеет, что ответчиком не опровергнуто, суд считает, что ФИО1, в отсутствие доказательств обратного, фактически являлся нанимателем спорного жилья, а потому оно приобрела право пользования комнатой 

<

адрес>. 

Надлежащих доказательств того, что ФИО1 вселилась в комнату 

<

адрес> с нарушением установленного порядка, Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени не предоставлено.

То обстоятельство, что ФИО1 в 1979 году был выдан ордер на право вселения в другое жилое помещение – комнату 

<

адрес>, не свидетельствует об отсутствии у данной ответчицы права пользования комнатой 

<

адрес>, поскольку, как пояснила ФИО1 в судебном заседании, в комнате 

<

адрес> она проживала непродолжительное время, поскольку данное жилое помещение было непригодным для проживания, после чего она в 1979 году переехала в комнату № 

<

адрес>, в отношении которой профкомом Тюменского хлебокомбината было принято решение о предоставлении ее ФИО1 Данные объяснения материалами дела не опровергаются.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли были быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй указанной статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из объяснений Прокурора, ответчицы ФИО1 и ответчика ФИО2 в судебном заседании, следует, что сын указанной ответчицы – ФИО2 проживает в комнате 

<

адрес> с момента своего рождения по настоящее время, проживая вместе с ФИО1 одной семьей, ведя с ней общее хозяйство, при этом он на другое постоянное место жительства не выезжал. 

Вышеуказанные объяснения друг другу, а также имеющимся в деле доказательствам, не противоречат и не опровергнуты истцом Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени иными средствами доказывания, а потому указанные объяснения принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств. 

Кроме того, объяснения прокурора, ответчицы ФИО1 и ответчика ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля Л., которая была допрошена судом в ходе судебного заседания. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в собственности ФИО2 другое жилье отсутствует, суд приходит к выводу о том, что указанный ответчик также приобрел право пользования спорным жилым помещением, а потому у суда отсутствуют основания для признания его утратившим право пользования комнатой 

<

адрес>.

С учетом изложенного, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 приобрели право пользования комнатой 

<

адрес>, в связи с чем они на законном основании занимают данное жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении комнатой 

<

адрес> путем выселения ФИО1 из данного жилого помещения без предоставления ей другого жилья и признании ФИО2 утратившим право пользования указанной комнатой, а также об удовлетворении встречного иска прокурора о признании за ФИО1 права пользования комнатой 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Жилищным кодексом РСФСР, Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья и признании утратившим право пользования жилым помещением.

Встречный иск прокурора Калининского административного округа города Тюмени, действующего в интересах ФИО1, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования комнатой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук 

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2017 года.