Дело №

УИД 34RS0№-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 октября 2023 года

Ворошиловский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Белолуцкой Ю.Ю., 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в городе Волгограде в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа начальника Управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 переведен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом в служебные права и обязанности полицейского (водителя) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №3, входит: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обязан выявлять и задерживать в ходе несения службы лиц, находящихся в розыске за совершение преступления, скрывающихся от дознания, следствия, суда, отбывания наказания, без вести пропавших; составлять протоколы об административном правонарушении осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры. 

Таким образом, полицейский (водитель) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №3, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов Свидетель №3 заступил на дежурство в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами, на маршрут патрулирования в 

<

адрес>, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с заместителем командира взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 14 часов 15 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у 

<

адрес>, где стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания находящихся там граждан о прекращении противоправного поведения не реагировал.

В ходе следования по маршруту патрулирования, примерно в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейским (водителем) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №3 и заместителем командира взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №3 был замечен ФИО1, после чего Свидетель №3 направился к ФИО1 и сообщил ему, что своими действиями он нарушает общественный порядок, потребовал от него прекратить хулиганские действия, однако требования сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, продолжая при этом нарушать общественный порядок, в связи с чем Свидетель №3 сообщил ФИО1, что он задержан и ему необходимо проследовать совместно с сотрудниками полиции в отдел полиции № для составления протокола об административном правонарушении. В этот момент, у ФИО1, недовольного законными действиями полицейского (водителя) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №3, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, возник преступный умысел, направленный на угрозы применения насилия в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, ФИО1, находясь на участке местности у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции, реализуя преступный умысел, направленный на угрозы применения насилия в отношении представителя власти - полицейского (водителя) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, желая их наступления, из личной неприязни, за выполнение своих должностных обязанностей, достоверно зная, что Свидетель №3 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, выражая явное недовольство законным и правомерным действиям Свидетель №3, стал высказывать угрозы физической расправы в отношении последнего, при этом ФИО1 встал в боевую стойку, и стал приближаться для реализации угроз на небезопасное для Свидетель №3 расстояние, демонстрируя свою решительность. Данные угрозы Свидетель №3 воспринял реально и опасался за свои жизнь и здоровье. 

С целью пресечения совершения им преступления, полицейский (водитель) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №3 и заместитель командира взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №3, задержали ФИО1 и доставили в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

Своими преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес Ворошиловского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. С предъявленным ему обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ, при наличии письменного заявления подсудимого ФИО1, учитывая, что защитник подсудимого – адвокат ФИО8 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний не явившегося подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился дома, где распивал спиртные напитки, а именно водку в связи с тем, что был расстроен из-за негативных личных отношений с его знакомой, с которой он состоит в романтических отношениях. При этом он употребил не менее 0,5 литров водки, но более точно сказать не может. В связи с употреблением спиртного он находился в состоянии алкогольного опьянения, и решил прогуляться. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, он находился на участке местности у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания проходящих граждан не реагировал, так как был пьян и был в эмоционально подавленном состоянии в связи с личными отношениями с его подругой. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции, как ему теперь известно Свидетель №3 и Свидетель №3, которые находились в форменной одежде со всеми знаками различия на ней. Подойдя к нему, последние представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии. Он не реагировал на их требования вел себя агрессивно, кричал, продолжал выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Рядом также находились неизвестные ему граждане, которые все это видели и слышали. Далее сотрудники полиции разъяснили ему суть совершенного им административного правонарушения и предложили пройти к служебному автомобилю с целью доставления в отдел полиции и привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, он, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, находясь возле 

<

адрес>, начал публично высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции, который представился ранее ему как Свидетель №3, а именно он употреблял такие слова и выражения как: «я тебе сейчас НЦВ (обозначающее угрозу применения насилия)», «тебе НЦВ (фразеологизм обозначающий угрозу применения насилия)», так как он хотел, чтобы сотрудники полиции от него отстали, и не желал быть привлеченным к административной ответственности, а так же был расстроен из-за отношений с его подругой. Кроме этого, он, не желая быть привлеченным к административной ответственности стал говорить Свидетель №3, чтобы тот «подрался с ним один на один», а также встал в боевую стойку, демонстрируя свою решительность вступить с ним в драку, замахивался руками в сторону сотрудника полиции Свидетель №3, поскольку не желал, чтобы его доставляли в отдел полиции. Сотрудники полиции неоднократно просили его успокоиться, однако, он не обращал никакого внимания на их слова. Кроме этого, сотрудники полиции предупреждали его о том, что за высказывание угроз применения насилия либо применение насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, но он не обращал никакого внимания на их предупреждения, продолжая свое противоправное поведение, говорил о том, что разобью голову сотруднику полиции Свидетель №3 При этом всё это происходило публично, в присутствии посторонних граждан. Сотрудники полиции разъяснили ему, что могут законно применить в отношении него физическую силу. Однако он игнорировал замечания сотрудников полиции, после чего сотрудники полиции задержали его, поместили в служебный автомобиль, и доставили в отдел полиции №. Несмотря на то, что он находился в состоянии незначительного алкогольного опьянения, это не повлияло на совершение им преступления, он был в сильном эмоциональном состоянии, и если был он был трезв, то, вероятно, мог поступить бы так же. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 104-107).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний не явившегося подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он согласен полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого по данному уголовному делу подтверждает полностью, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, он находился на участке местности у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания проходящих граждан не реагировал, так как был пьян и был в эмоционально подавленном состоянии, в связи с личными отношениями с его подругой. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №3, которые находились в форменной одежде со всеми знаками различия на ней. Подойдя к нему, последние представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии. Он не реагировал на их требования вел себя агрессивно, кричал, продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Рядом также находились неизвестные ему граждане, которые все это видели и слышали. Далее сотрудники полиции разъяснили ему суть совершенного им административного правонарушения и предложили пройти к служебному автомобилю с целью доставления в отдел полиции и привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, он, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, находясь возле 

<

адрес>, начал публично высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции, который представился ранее ему как Свидетель №3, а именно он употреблял такие слова и выражения как: «я тебе сейчас НЦВ (обозначающее угрозу применения насилия)», «тебе НЦВ (фразеологизм обозначающий угрозу применения насилия)», так как он хотел, чтобы сотрудники полиции от него отстали, и не желал быть привлеченным к административной ответственности, а так же был расстроен из-за отношений с его подругой. Кроме этого, он, не желая быть привлеченным к административной ответственности стал говорить Свидетель №3, чтобы тот «подрался с ним один на один», а также встал в боевую стойку, демонстрируя свою решительность вступить с ним в драку, замахивался руками в сторону сотрудника полиции Свидетель №3, поскольку не желал, чтобы его доставляли в отдел полиции. Сотрудники полиции неоднократно просили его успокоиться, однако, он не обращал никакого внимания на их слова. Кроме этого, сотрудники полиции предупреждали его о том, что за высказывание угроз применения насилия либо применение насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, но он не обращал никакого внимания на их предупреждения, продолжая свое противоправное поведение, говорил о том, что разобьет голову сотруднику полиции Свидетель №3 При этом всё это происходило публично, в присутствии посторонних граждан. Сотрудники полиции разъяснили ему, что могут законно применить в отношении него физическую силу. Однако он игнорировал замечания сотрудников полиции, после чего сотрудники полиции задержали его, поместили в служебный автомобиль, и доставили в отдел полиции № (л.д.116-120).

Исследовав показания подсудимого ФИО1 и показания потерпевшего Свидетель №3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №3, протоколы следственных действий и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Свидетель №3 следует, что в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты № полка ППС полиции УМВД России по 

<

адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в органах МВД он служит с 2012 года, имеет специальное звание - старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений, а также административных правонарушений на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве в составе автопатруля, поз. «9436», совместно с заместителем командира взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 Они находились при исполнении его должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, примерно в 14 часов 15 минут, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они увидели ранее незнакомого им мужчину, как было установлено позже, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался словами грубой нецензурной брани, на неоднократные замечания граждан не реагировал. Его поведением ФИО1 нарушил общественный порядок. По поведению было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть его походка была шаткой, речь была несвязной, от него исходил соответствующий запах. Они подошли к ФИО1 представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии. На данные требования ФИО1 не реагировал и продолжил выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц. Они неоднократно обращали его внимание на то, что рядом находятся посторонние граждане, однако он никак не реагировал. Далее, он пояснил ФИО1, что тот совершил административное правонарушение, так он пояснил ему, чтобы он проследовал совместно с ними к служебному автомобилю, для доставления его в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 отказался куда-либо следовать и продолжил выражаться нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, ФИО1, будучи недовольным его законными требованиями, находясь возле 

<

адрес>, начал публично высказывать угрозы применения насилия в его адрес, а именно он употреблял такие слова и выражения как: «я тебе сейчас НЦВ (обозначающее угрозу применения насилия)», «тебе НЦВ (фразеологизм обозначающий угрозу применения насилия)», так как не желал быть привлеченным к административной ответственности. Кроме этого, он, не желая быть привлеченным к административной ответственности стал предлагать ему подрался с ним «один на один», а также встал в боевую стойку, демонстрируя свою решительность вступить с ним в драку, замахивался руками в его сторону, поскольку не желал, чтобы его доставляли в отдел полиции. Указанные угрозы и действия ФИО1 он воспринимал реально и опасался за свои жизнь и здоровье, видя его решимость нанести ему телесные повреждения. Он и Свидетель №3 неоднократно просили его успокоиться, однако он не реагировал. Кроме этого, они предупреждали его о том, что за высказывание угроз применения насилия либо применение насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, но ФИО1 не обращал никакого внимания на предупреждения, продолжая свое противоправное поведение, говорил о том, что разобьёт ему голову. При этом всё это происходило публично, в присутствии посторонних граждан. Они разъяснили ему, что могут законно применить в отношении него физическую силу, однако даже на указанное предупреждение он не реагировал. В связи с этим, он и Свидетель №3 были вынуждены задержать его. После этого совместно с ними ФИО1 проследовал в служебный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для документирования обстоятельств произошедшего. Он и Свидетель №3 в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на него не оказывали, телесных повреждений ему не наносили. После доставления в отдел полиции ФИО1 немного успокоился, протрезвел и более не высказывал угроз применения насилия в отношении Свидетель №3, его или кого-либо еще (л.д.79-82).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившейся свидетеля Свидетель №3 следует, что в вышеуказанной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в органах МВД он несет службу с ДД.ММ.ГГГГ. В его основные должностные обязанности входит пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу в составе авто-патруля, поз. «9436», совместно с полицейским (водителем) роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по 

<

адрес> старший сержантом полиции Свидетель №3 При этом, они находились в специализированной форме со знаками отличия на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, примерно в 14 часов 15 минут, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они увидели ранее незнакомого им мужчину, как было установлено позже, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался словами грубой нецензурной брани, на неоднократные замечания граждан не реагировал. Его поведением ФИО1 нарушил общественный порядок. По поведению было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть его походка была шаткой, речь была несвязной, от него исходил соответствующий запах. Они подошли к ФИО1 представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии. На данные требования ФИО1 не реагировал и продолжил выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц. Они неоднократно обращали его внимание на то, что рядом находятся посторонние граждане, однако он никак не реагировал. Далее, Свидетель №3 пояснил ФИО1, что он совершил административное правонарушение, так он пояснил ему, чтобы он проследовал совместно с ними к служебному автомобилю, для доставления его в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 отказался куда-либо следовать и продолжил выражаться нецензурной бранью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, ФИО1, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции Свидетель №3, находясь возле 

<

адрес>, начал публично высказывать угрозы применения насилия в адрес последнего, а именно он употреблял такие слова и выражения как: «я тебе сейчас НЦВ (обозначающее угрозу применения насилия)», «тебе НЦВ (фразеологизм обозначающий угрозу применения насилия)», так как не желал быть привлеченным к административной ответственности. Кроме этого, он, не желая быть привлеченным к административной ответственности стал говорить Свидетель №3, чтобы он подрался с ним «один на один», а также встал в боевую стойку, демонстрируя свою решительность вступить с ним в драку, замахивался руками в сторону сотрудника полиции Свидетель №3, поскольку не желал, чтобы его доставляли в отдел полиции. Он и Свидетель №3 неоднократно просили его успокоиться, однако он не реагировал. Кроме этого, они предупреждали его о том, что за высказывание угроз применения насилия либо применение насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, но ФИО1 не обращал никакого внимания на их предупреждения, продолжая свое противоправное поведение, говорил о том, что разобьёт голову сотруднику полиции Свидетель №3 При этом всё это происходило публично, в присутствии посторонних граждан. Они разъяснили ему, что могут законно применить в отношении него физическую силу, однако даже на указанное предупреждение он не реагировал. В связи с этим, он и Свидетель №3 были вынуждены задержать его. После этого совместно с ними ФИО1 проследовал в служебный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для документирования обстоятельств произошедшего. Он и Свидетель №3 в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на него не оказывали, телесных повреждений ему не наносили. После доставления в отдел полиции ФИО1 немного успокоился, протрезвел и более не высказывал угроз применения насилия в отношении Свидетель №3, его или кого-либо еще (т. 1 л.д.84-87).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он шел по территории 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> он увидел ранее незнакомого ему мужчину - как ему впоследствии стало известно - ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался словами грубой нецензурной брани в адрес прохожих, на неоднократные замечания его и других граждан не реагировал. В связи с этим, как он понял, кто-то из граждан вызвал сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, на участок местности у 

<

адрес> подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции он это понял, так как они были одеты в форменную одежду со специальными знаками отличия, находились при исполнении служебных обязанностей. На законные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии, ФИО1 начал вести себя агрессивно, кричать, выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, требуя оставить его в покое. Далее, сотрудник полиции, который ранее представился как Свидетель №3 пояснил ФИО1, что он совершил административное правонарушение, пояснил ему, чтобы последний проследовал совместно с ними к служебному автомобилю, для доставления его в отдел полиции, с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. На данное предложение ФИО1 отреагировал отрицательно, начал в грубой форме выражать свое недовольство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, находясь на участке местности у 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, не желая, чтобы в отношении него составляли протокол и задержали его, начал публично высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции, который представился как Свидетель №3, а именно он употреблял такие слова и выражения как: «я тебе сейчас НЦВ (обозначающее угрозу применения насилия)», «тебе НЦВ (фразеологизм обозначающий угрозу применения насилия)» В ходе высказывания угроз он также стал говорить Свидетель №3, чтобы он подрался с ним «один на один», а также встал в боевую стойку, демонстрируя свою решительность вступить с ним в драку, замахивался руками в сторону сотрудника полиции Свидетель №3 Сотрудники полиции неоднократно просили его успокоиться, однако, ФИО1 не обращал никакого внимания на их слова. Кроме этого, сотрудники полиции предупреждали его о том, что за высказывание угроз применения насилия либо применение насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, но он не обращал никакого внимания на их предупреждения, продолжая свое противоправное поведение, говорил о том, что разобьёт голову сотруднику полиции Свидетель №3 При этом всё это происходило публично, в присутствии посторонних граждан. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что могут законно применить в отношении него физическую силу. Однако последний, игнорировал замечания сотрудников полиции. В связи с этим, сотрудники полиции были вынуждены задержать его. После этого совместно с сотрудниками полиции ФИО1 проследовал в служебный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для документирования обстоятельств произошедшего. Сотрудники полиции в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на него не оказывали, телесных повреждений ему не наносили (т. 1 л.д.93-95).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял по территории 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, когда возле 

<

адрес> он увидел ранее незнакомого ему мужчину - как ему впоследствии стало известно - ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался словами грубой нецензурной брани в адрес прохожих, на неоднократные замечания его и других граждан не реагировал. В связи с этим, как он понял, кто-то из граждан вызвал сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, на участок местности у 

<

адрес> подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции он это понял, так как они были одеты в форменной одежде со специальными знаками отличия, находились при исполнении служебных обязанностей. На законные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии, ФИО1 начал вести себя агрессивно, кричать, выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, требуя оставить его в покое. Далее, сотрудник полиции, который ранее представился, как Свидетель №3 и пояснил ФИО1, что он совершил административное правонарушение, пояснил ему, чтобы последний проследовал совместно с ними к служебному автомобилю, для доставления его в отдел полиции, с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. На данное предложение ФИО1 отреагировал отрицательно, начал в грубой форме выражать свое недовольство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, находясь на участке местности у 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, не желая, чтобы в отношении него составляли протокол и задержали его, начал публично высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции, который представился как Свидетель №3, а именно он употреблял такие слова и выражения как: «я тебе сейчас НЦВ (обозначающее угрозу применения насилия)», «тебе НЦВ (фразеологизм обозначающий угрозу применения насилия)» В ходе высказывания угроз он также стал говорить Свидетель №3, чтобы тот подрался с ним «один на один», а также встал в боевую стойку, демонстрируя свою решительность вступить с ним в драку, замахивался руками в сторону сотрудника полиции Свидетель №3 Сотрудники полиции неоднократно просили его успокоиться, однако, ФИО1 не обращал никакого внимания на их слова. Кроме этого, сотрудники полиции предупреждали его о том, что за высказывание угроз применения насилия либо применение насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, но он не обращал никакого внимания на их предупреждения, продолжая свое противоправное поведение, говорил о том, что разобьёт голову сотруднику полиции Свидетель №3 При этом всё это происходило публично, в присутствии посторонних граждан. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что могут законно применить в отношении него физическую силу, однако последний игнорировал замечания сотрудников полиции. В связи с этим, сотрудники полиции были вынуждены задержать его. После этого совместно с сотрудниками полиции ФИО1 проследовал в служебный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для документирования обстоятельств произошедшего. Сотрудники полиции в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на него не оказывали, телесных повреждений ему не наносили (т. 1 л.д.89-91).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Рапортом заместителя командира взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду А.А. Свидетель №3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часа 25 минут, ФИО1, находясь на участке местности у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, публично, угрожал применением насилия полицейскому (водителю) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №3 (т. 1 л.д.6).

Копией выписки из приказа начальника Управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №3 переведен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (т. 1 л.д.23).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой Врио. начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО7, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут Свидетель №3 заступил на дежурство в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами, на маршрут патрулирования в 

<

адрес>, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с заместителем командира взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду А.А. Свидетель №3 (т. 1 л.д.20-22).

Копией должностного регламента полицейского (водителя) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №3, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции Свидетель №3, согласно которому он обязан: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах (т. 1 л.д.25-35).

Копией протокола об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, в 

<

адрес> на участке местности у 

<

адрес> ФИО1, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок (т. 1 л.д.9).

Копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> задержан ФИО1 (т. 1 л.д.12).

Копией постановления по делу об административном правонарушении судьи Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (т. 1 л.д.16).

Копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.17-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, согласно которого установлено место совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1. ст. 318 УК РФ (т. 1 л.д.60-63).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Вина ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти Свидетель №3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме полного признания вину подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Свидетель №3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, высказал в адрес сотрудника полиции Свидетель №3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, чем причинил последнему моральный вред.

Изложенное также подтверждается показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, которые суд признает относимыми и допустимыми, поскольку показания он давал в присутствии защитника, перед проведением следственного действия ФИО1 были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи. 

Таким образом, суд находит показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они согласуются между собой, и другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого ФИО1 он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения непосредственно перед совершением преступления и во время его совершения, а также его показания о том, что высказывание им угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции явилось следствием нахождения его в состоянии опьянения. Кроме того, ФИО1 совершено преступление против порядка управления, употребление им алкоголя способствовало утрате им контроля над собой и переходу к агрессивному состоянию, что следует из показаний потерпевшего Свидетель №3 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и исследованы судом, о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, высказывал сотрудникам угрозы физической расправы.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судим, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, проживает в 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача–нарколога не состоит. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 1 статьи 318 УК РФ, с учётом обстоятельств, совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его поведение в ходе предварительного следствия и в суде. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий К.А. Петрова