ГД 2-562/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2017 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего – Темирханова Х.Х., при секретаре – Хамидовой М.М., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера, 

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

ФИО2, обосновал свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 50 минут, на 756 км. автодороги ФАД «Кавказ», где произошло ДТП с транспортным средством Тойота Камри за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, который при совершении обгона из-за несоблюдения бокового интервала допустил столкновение с автомашиной ФИО2, марки Мерседес Бенз ML 350 за государственным регистрационным знаком №. 

На место происшествия приехали работники ГИБДД, было вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства марки Тойота Камри за государственным регистрационным знаком №, гражданина ФИО3, согласно которого его признали виновным в ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ФИО2, получила значительные механические повреждения. 

Так как автогражданская ответственность пострадавшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», весь собранный материал с органов ГИБДД и все необходимые документы были представлены представителям ПАО СК «Росгосстрах», откуда он получил возмещение ущерба в рамках лимита договора ОСАГО в размере 400 000 рублей. 

Для оценки стоимости ущерба, причиненного ему в результате ДТП, ФИО2, обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки Мерседес Бенз ML 350 за государственным регистрационным знаком № с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 864 124 рублей 23 копеек, оплатив за экспертное заключение сумму в размере 15000 рублей. 

С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба ФИО2, обращался и непосредственно к виновнику ДТП ФИО3, который по настоящее время причиненный ущерб не возместил, ссылаясь на то, что его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО и ДСАГО, в связи с чем он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по договору ДСАГО, однако, страховая компания отказала в выплате по страховому случаю. 

Таким образом, страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» становится соответчиком по данному ДТП. В связи с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков, страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО3, сумму в размере 464 124 рубля 23 копеек в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, состоящие из оплаты экспертного заключения в размере 15 000 рублей, за составление доверенности сумму в размере 800 рублей.

Определением суда от 07.07.2017г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Дагестанской лаборатории судебной экспертизы. Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенз ML 350 за государственным регистрационным знаком №, по Положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от 19.09.2014 года № 432-П на дату ДТП составляет без учета износа сумма в размере 1 195 458 рублей, с учетом износа сумма в размере 707 268 рублей.

Сумма причиненного ущерба установлена заключением экспертизы по автомашине марки Мерседес Бенз ML 350 за государственным регистрационным знаком № в размере 707 268 рублей. 

Суд, оценив выводы эксперта с точки зрения их ясности, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствия другим доказательствам по делу, считает, что не имеется противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу.

Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

Обоснование расчета стоимости ремонта приведено в экспертном заключении, в котором подробно указаны виды работ и запчастей, используемых для восстановления транспортного средства, и приведен расчет стоимости. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. 

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и с учетом установленной экспертизой суммы ущерба в размере 707 268 рублей и ранее выплаченной суммы в размере страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400 000 рублей, просил взыскать в качестве невыплаченного страхового возмещения сумму в размере 307 268 рублей, также судебные расходы по оплате независимого экспертного заключения сумму в размере 15 000 рублей, по оплате услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей, за составление доверенности сумму в размере 800 рублей. 

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела на судебное заседание не явился, в связи с чем оно рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО5, действующий по доверенности, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить уточненные исковые требования по следующим основаниям: 

Исследованным судом дела об административном правонарушении по факту совершения ФИО3, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки Тойота Камри за государственным регистрационным знаком №, при совершении обгона из-за несоблюдения бокового интервала допустил столкновение с автомашиной ФИО2, марки Мерседес Бенз ML 350 за государственным регистрационным знаком №, за что ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Из этого следует, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого транспортное средство, принадлежащее ФИО2, получило повреждение.

Полис добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет факт заключения договора страхования автомашины марки Тойота Камри за государственным регистрационным знаком № и страховщиком СПАО «Ресо-Гарантия», с установлением страховой суммы на дату заключения настоящего договора в размере 1 000 000 рублей.

Из заключения судебного эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенз ML 350 за государственным регистрационным знаком №, с учетом износа составляет сумма в размере 707 268 рублей. 

Причиненный ФИО2, ущерб составляет 707 268 рублей, истец просит взыскать 307 268 рублей с учетом износа, в счет возмещения ущерба, что в сумме с ранее выплаченной (400000+307268) составляет 707 268 рублей, что превышает страховую сумму в размере 1 000 000 рублей, поэтому с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» необходимо взыскать сумму в размере 307 268 рублей. 

Таким образом, ФИО2, подлежит доплатить причиненный вред в результате ДТП на сумму 307 268 рублей, также взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы, состоящие из оплаты независимого экспертного заключения в размере 15 000 рублей, за составление доверенности сумму в размере 800 рублей.

Согласно Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Стоимость страховой суммы определяется по договору между страхователем и страховщиком. Возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы. Необходимые документы, которых должны предоставлять страховщику.

Судом установлено, что исследованный полис о добровольном страховании и представленные истцом документы полностью соответствуют требованиям, указанных Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицо, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы. 

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствие ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Исходя из вышеизложенных норм, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. 

Страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе оплату услуг представителя. 

Судом была назначена экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», которая была произведена ФИО2, в связи с чем сумма, подлежащая выплате за оплату судебной экспертизы, подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Представитель истца просил суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей в пользу ФИО2, представив в подтверждение квитанцию за оплату независимого экспертного заключения сумму в размере 15000 рублей, представив в подтверждение квитанцию №88/17 от 30.03.2017 года. 

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, разумности понесенных расходов, учитывая практику судебных расходов в регионе, суд считает необходимым уменьшить сумму данных расходов, как чрезмерные и определить в размере 5000 рублей в пользу истца. Определением суда истцу ФИО2, была отсрочена уплата государственной пошлины, которая с учетом суммы ущерба также подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховую сумму в размере 307 268 (триста семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей, судебные расходы по оплате независимого экспертного заключения сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оплате судебной экспертизы сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, за составление доверенности сумму в размере 800 (восемьсот) рублей.

Всего взыскать в пользу ФИО2 с СПАО «Ресо-Гарантия» сумму в размере 338 068 (триста тридцать восемь тысяч шестьдесят восемь). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу государства с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в размере 6 580 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении одного месяца со дня провозглашения.

Судья Х.Х.Темирханов