№2-1121/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 апреля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

Председательствующего судьи Марисова И.А., 

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указав, что 

<

дата> при управлении ФИО1 автомобиля Джили МК-Кросса, госномер 

<

номер> на 

<

адрес>, совершено ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ВАЗ 210740, госномер 

<

номер>, собственником является 

<

ФИО>4 Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП Джили МК-Кросса, госномер 

<

номер> был застрахован в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО серии ССС 

<

номер>, в связи с чем, истец через ООО Росгосстрах собственнику автомобиля ВАЗ 210740, госномер 

<

номер> 

<

ФИО>4 выплатило страховое возмещение в размере 67743 рубля. В связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 67743 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен, ранее в судебном заседании представитель 

<

ФИО>5 доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался неоднократно надлежащим образом, однако конверты возвращены с отметкой истек срок хранения. 

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанным в иске адресам, как по месту регистрации, так и по месту проживания, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 14 данного Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также потребовать от этого лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что 

<

дата> при управлении ФИО1 автомобиля Джили МК-Кросса, госномер 

<

номер> на 

<

адрес>, совершено ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ВАЗ 210740, госномер 

<

номер>, собственником является 

<

ФИО>4 

Вина ФИО1 в данном ДТП подтверждается сведениями из административного материала от 

<

дата>, согласно которому ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Джили МК-Кросса, госномер М591КВ/30 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ССС 

<

номер>, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» через ООО Росгосстрах выплатило собственнику автомобиля ВАЗ 210740, госномер 

<

номер> 

<

ФИО>4 страховое возмещение в размере 67743 рубля, что подтверждается электронными платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения транспортному средству по вине лица, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако допущенного к управлению к нему на законных основаниях, то страховая сумма, вне зависимости от условий договора, подлежит выплате страховщиком. 

Согласно, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 

<

номер> от 

<

дата>, установлено у ФИО1 состояние опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> установлено, что ФИО1 управлял 

<

дата> автомобилем Джили МК-Кросса, госномер 

<

номер> в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вред имуществу 

<

ФИО>4 был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством Джили МК-Кросса, госномер 

<

номер>, в состоянии алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Поскольку страховая выплата произведена в размере 67743 рубля, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 67743 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу страховой компании расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, в размере 2232,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 67743 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2017 года. 

Судья И.А. Марисов