Судья Новожилова И.Н. Дело № 7-12-116

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 5 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

На указанное постановление ФИО1 в Ленинский районный суд города Владивостока подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи. 

Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 5 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи отменить как необоснованное. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Луценко Ю.В., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено и составлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ФИО1 заказным письмом по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства, которое возвращено отделением связи в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 13). Таким образом, срок на обжалование постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба, содержащая ходатайство восстановлении срока на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Владивостока подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Основанием для восстановления срока на подачу жалобы заявитель указал на то, что о вынесенном мировым судьей постановлении узнал в ноябре 2017 года, когда обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о замене водительских прав.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция, в том числе о месте и времени рассмотрения дела, направлялась ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес> и была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.10). 

О возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 было достоверно известно, поскольку последний присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, однако за получением извещения, направленного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Владивостока о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, а также копии постановления по делу, направленной судьей, в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления мирового судьи до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы ФИО1, с жалобой в суд представлено не было.

Следует также отметить, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 5 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья С.П. Судницына