Дело № 12-215/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Т.А.Фиминой 

с участием защитника Панькина Ю.В. Вдовина А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Панькина Ю.В., 

по жалобе Панькина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>г.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>. Панькин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он 

<

дата>. в 09 час. 45 мин. на 

<

адрес> у 

<

адрес> управлял транспортным средством КАМАЗ 689900 государственный регистрационный знак №, нарушив установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, временное ограничение на пользование специальным правом, в виде права управления транспортными средствами.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи и назначении ему наказания в виде обязательных работ, либо прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 Вдовин А.М.

В судебное заседание не явились ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу , о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Отводов не заявлено.

Защитнику разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения защитника, суд определил дело рассмотреть в отсутствие ФИО1 и лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС 

Копия постановления получена ФИО1 

<

дата>., жалоба подана 

<

дата>

В судебном заседании защитник ФИО1 Вдовин А.М. доводы жалобы ФИО1 поддержал.

Выслушав защитника ФИО1, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством -влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 

<

дата>. в 09 час. 45 мин. на 

<

адрес> у 

<

адрес> управлял транспортным средством КАМАЗ 689900 государственный регистрационный знак №, нарушив установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, временное ограничение на пользование специальным правом, в виде права управления транспортными средствами.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, который в обьяснениях указал, что с протоколом согласен 

- копией постановления о привлечении ФИО1 

<

дата>. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

-копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>., согласно которому взыскателем является К., должник ФИО1, предмет исполнения взыскание морального вреда в размере 450 000 руб.,

-копией исполнительного листа,

-копией постановления о временном ограничении на пользование должником транспортным средством от 

<

дата>., вынесенным судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, которое было получено ФИО1 

<

дата>. лично, что подтверждается его подписью на постановлении,

-копией постановления от 

<

дата>. о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом).

-карточкой операции с водительскими удостоверениями, согласно которой ФИО1 

<

дата>. 

<

дата>. получил водительское удостоверение, срок действия которого до 

<

дата>.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, ФИО1 и его защитником не опровергнуты. 

Личная заинтересованность инспектора ДПС в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанным сотрудником полиции также не установлено. Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись инспекторами ДПС , заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется. 

Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Представленные в материалах дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, поскольку он, являясь должником по исполнительному производству, допустил нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

При вынесении мировым судьей постановления нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ - Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за данное административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Судья считает, что мировой судья назначил ФИО1 административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ст.17.17 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, принял во внимание характер совершенного правонарушения, учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с соблюдением требований ст.3.8. КоАП РФ и пришел к выводу, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья при назначении наказания не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, то, что ранее он не привлекался к административной ответственности не могут быть приняты судом во внимание.

Действующее административное законодательство предусматривает ч.1 ст.4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Указанные ФИО1 в жалобе обстоятельства, согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не являются в обязательном порядке смягчающим его вину обстоятельствами, а лишь может быть признано таковыми по усмотрению суда, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья не усмотрел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и мотивировал решение в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Причин сомневаться в объективности мирового судьи и наличия оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания ввиду его суровости нет.

Доводы защитника ФИО1 о том, что транспортное средство ФИО1 необходимо для работы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО1 должен был предвидеть негативные последствия, связанные с допущенным нарушением. 

Ссылка защитника о том, что 07.08.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, судом не может быть принята во внимание, поскольку факт управления транспортным средством выявлен 25.05.2017г., поэтому выводы мирового судьи о нарушении ФИО1 установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, его виновности в совершении предъявленного правонарушения являются верными.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, дана оценка доказательствам, сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, не нарушены. 

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит, а жалобу ФИО2 судья находит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина