№ 1-118/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-000328-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 17 июля 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Цехместренко К.В.,

защитника – адвоката Почтенко Д.И., предоставившего удостоверение №, выданное 13 октября 2015 года, ордер № от 02 февраля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 11 часов 00 минут 28 января 2023 года до 15 часов 00 минут 01 февраля 2023 года совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, заведомо зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> в южном направлении, имеется металлическая труба, принадлежащая ООО «

<

данные изъяты>», решил ее похитить, то есть в указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя в личных интересах, осознавая тайный характер своих преступных действий, предложил знакомым ФИО21 и ФИО22 помочь ему распилить указанную трубу, с целью ее последующего хищения, не посвящая их в свои преступные намерения, введя их в заблуждение о законности его действий, на что последние согласились. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО21 и ФИО22 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> в южном направлении, где находилась металлическая труба 1020х14,0-К56-2, (ПП) ОТТ-23.040.00-КХТ-135-15, АКП тип 4 по ОТТ-25.220.60-КХН-103-15 длиной 12 метров общей массой 4,227 тонны по цене 

<

данные изъяты> копейки за 1 тонну на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащая ООО «

<

данные изъяты>», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с помощью привезенного с собой газосварочного аппарата, введенные в заблуждение ФИО22 и ФИО21. принялись распиливать трубу пополам, а ФИО1 следил за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности своих преступных действий, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» на месте совершения преступления. 

В результате преступных действий ФИО1 ООО 

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, так как преступление при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной в отделе ЗАГС администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений Отдела ЗАГС администрации муниципального 

<

данные изъяты> Хабаровского края, близким родственником ФИО1 является - сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом принимались меры к извещению близкого родственника умершего подсудимого о дате, времени и месте рассмотрения дела, разъяснились его права на участие в судебном заседании в качестве близкого родственника умершего подсудимого, право возражать против прекращения уголовного дела за смертью подсудимого, в случае, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого не является реабилитирующим основанием. Близкий родственник умершего подсудимого ФИО2 в судебное заседание не явился, письменных заявлений о допуске к участию в деле, письменных возражений против прекращения уголовного дела за смертью подсудимого, не представил. Судебные извещения, направленные на имя близкого родственника умершего подсудимого по месту их регистрации, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Предоставленные операторами сотовой связи ответы на запросы суда оказали не информативными. 

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению близкого родственника подсудимого о дате, времени и месте рассмотрения дела, который по судебным извещениям не явился, возражений против прекращения уголовного дела за смертью подсудимого не представил. 

Потерпевший ООО «

<

данные изъяты>», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Государственный обвинитель Цехместренко К.В. заявил, что данное уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, так как факт смерти подтвержден сообщением отдела ЗАГС о смерти, по данному основанию прекращение уголовного дела допускается на любой стадии рассмотрения дела, близкий родственник умершего подсудимого не высказал возражений против прекращения уголовного дела за смертью подсудимого.

Защитник умершего подсудимого ФИО1 - Почтенко Д.И. заявил, что по делу имеются основания прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, близкий родственник подсудимого не выразил возражений против прекращения уголовного дела за смертью подсудимого. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умер до рассмотрения уголовного дела по существу. Возражений на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, от сторон по делу и от близкого родственника не поступило. Близкий родственник умершего ФИО1 не настаивал на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации. 

Оснований к реабилитации подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО1

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч. 2 ст. 306 УПК РФ). При наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос о разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим ООО «

<

данные изъяты>», суд, учитывая прекращение в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи со смертью последнего, полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, за оплату труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «

<

данные изъяты>», оставить без рассмотрения, разъяснив, что за потерпевшим сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении постановлению в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оставить потерпевшему по принадлежности. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Е.С. Рогозина