66RS0006-02-2021-001288-20

№ 1-435/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Функ М.А.,

с участием переводчика Т.А.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Семений Я.В.,

подсудимого ФИО1 огли,

защитника в лице адвоката по назначению Каликиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 огли совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

21 марта 2020 года у ФИО1 огли возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - личной медицинской книжки 

<

 № > на свое имя с поддельными оттисками штампов о прохождении медицинского осмотра (обследований) в целях осуществления трудовой деятельности в организацию в сфере торговли с продуктами питания.

21 марта 2020 года около 11 часов 30 минут, ФИО1 огли, находясь в квартире 

<

 адрес >, реализуя задуманное и осознавая, что нарушает требования Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Приказа Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», в соответствии с которыми, он должен иметь личную медицинскую книжку, дающую право на трудоустройство и осуществление трудовой деятельности в сфере торговли, и в целях уклонения от привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, договорился за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей 00 копеек с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - неизвестным), об оформлении медицинской книжки и внесении в нее поддельных оттисков штампа о прохождении медицинских осмотров (обследований).

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 огли 28 марта 2020 года около 15 часов 30 минут по имеющейся ранее договоренности встретился с неизвестным у ТД «Дирижабль» по адресу: ул. Академика Шварца, д.17 в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, получил от неизвестного за денежные средства в размере 2000 рублей личную медицинскую книжку 

<

 № > на имя ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, с внесенным заведомо поддельным оттиском штампа о прохождении медицинского осмотра (обследований). А именно: на странице № 17 внесен штамп: «ГБУЗ «Городская поликлиника №1 г. Екатеринбург» «ФЛЮОРОГРАФИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ» «в легких без патологии», где согласно заключения эксперта 

<

 № > от 01.04.2021 оттиск прямоугольной печатной формы «ГБУЗ «Городская поликлиника №1 г. Екатеринбург» «ФЛЮОРОГРАФИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ» «в легких без патологии», расположенный на стр. 17 в личной медицинской книжке 

<

 № >, нанесен высокой печатной формой, изготовленной по фабричной технологии. 

Оттиск прямоугольной печатной формы «ГБУЗ «Городская поликлиника №1 г.Екатеринбург» «ФЛЮОРОГРАФИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ» «в легких без патологии», расположенный на стр. 17 в представленном документе нанесен не теми печатными формами, образцы оттисков которых представлены на исследование.

10 января 2021 года около 08 часов 00 минут ФИО1 огли находясь в помещении торгового павильона «Биг Бург», расположенном по адресу: ул. Красных Командиров, д. 3/2 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, с целью получения допуска к работе в сфере торговли умышленно предъявил администратору К.П.С. заведомо поддельный официальный документ -личную медицинскую книжку 

<

 № > на имя ФИО1 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, с проставленным в ней на странице 17 поддельным штампом о прохождении медицинского осмотра в ГБУЗ СО «ЦГКБ №1». 

После чего, будучи необоснованно допущенным к работе, ФИО1 огли, достоверно зная установленную законодательством РФ обязанность по прохождению медицинского осмотра, порядок и сроки его прохождения, не проходя медицинского обследования в соответствующем медицинском учреждении, действуя умышленно, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, умышленно незаконно использовал личную медицинскую книжку.

16 января 2021 года около 14 часов 01 минуты в помещении торгового павильона «Биг Бург», расположенного по адресу: ул. Красных Командиров, д. 3/2, в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, при проведении проверки по соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно - эпидемиологического законодательства участковому уполномоченному ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанту полиции Х.К.А. был предъявлен заведомо поддельный официальный документ - личная медицинская книжка 

<

 № > с проставленным в ней на странице 17 поддельным штампом о прохождении медицинского осмотра в ГБУЗ СО «ЦГКБ №1», которую ФИО1 огли умышленно незаконно использовал с целью получения допуска к работе в сфере торговли и уклонения от привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в период с 10 января 2021 года и до момента изъятия, то есть до 16 января 2021 года.

ФИО1 огли при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке и пояснил суду, что по предъявленному обвинению полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель заявленное ходатайство поддержали. 

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Совокупность доказательств, собранных по делу, указанных в обвинительном акте, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 огли в совершении инкриминируемого преступления, возражения в ходе судебного заседания подсудимым не высказывались.

Суд, признав предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, находит установленной и доказанной вину ФИО1 огли в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, и с учетом его поведения в судебном заседании приходит к выводу, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания подсудимый занял признательную позицию, подробно рассказал об известных ему одному обстоятельствах совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывает, что подсудимый совершил впервые преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, а потому приходит к выводу что не имеется оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что он является гражданином Республики Узбекистан, наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может, как не может быть назначено и наказание в виде ареста и принудительных работ.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 43 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, если подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказания, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи. Ссылка на положения ст. 64 Кодекса не требуется.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его имущественное положение позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного назначения ему наказания в виде штрафа. 

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание подсудимому назначается по правилам ч. 1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: медицинскую книжку - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья В.А. Тимофеев

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, л/счет 

<

 № >)

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области

ИНН 

<

***>

КПП 667101001

ОКТМО 65701000

ОГРН 

<

***>

БИК 016577551

Номер бюджетного счета (счет банка) 40102810645370000054

Номер казначейского счета 03100643000000016200

КБК 000 116 03132 01 0000 140 (штрафы, установленные главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности).

УИН 18856621010070003305