копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Ревда Свердловской области 26 июня 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Люханова М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Муллагалиева А.Р., потерпевшего ФИО3, 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Дибаева Н.Р., при секретаре Потошиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего в 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в 

<

адрес> совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 часов, водитель ФИО4, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать данные правила, управляя технически исправным транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушении п.2.7 ПДД РФ, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь на автомобиле по проезжей части автодороги сообщением Пермь-Екатеринбург, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ «Участники движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении п. 10.1 ПДД РФ двигаясь, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а так же «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», в районе 312 км. данной автодороги, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения», не справился с управлением, допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении грузовым автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП пассажиру автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО были причинены телесные повреждения. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ СО «РГБ» от ДД.ММ.ГГГГ в 08:05 час. гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был выставлен диагноз: тупая травма живота с разрывом брыжейки. Гемоперитонеум 500 мл. 

Вышеуказанные телесные повреждения давностью около 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, могли образоваться в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета, удара (ударов) или при травмировании о таковой (таковые), возможно выступающими частями автомобиля в условиях ДТП, и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.08 г. № 194-н, относятся в совокупности к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

До начала судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб ему в полном объёме возмещен. 

Подсудимый ФИО4 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО4, является преступлением небольшой тяжести, до совершения вменяемого ему преступления он судим не был, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб в полном объеме возмещен, при этом и подсудимый, признавая в полном объеме вину в совершении преступления, и его защитник согласны на прекращение уголовного дела.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшего в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Свердловской областной суд.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Постановление вступило в законную силу 07 июля 2017 года. 

Судья М.В. Люханов

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-173/2017 и хранится в Ревдинском 

городском суде Свердловской области. 

Секретарь суда Ю.С. Рожина