Дело № 1-7/2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 15 марта 2017 года 

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шапиловой М.А. 

при секретаре Игнатенко И.В.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Ивнянского района Белгородской области Тришина Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивнянской адвокатской конторы ФИО2, представившей удостоверение № 

<

…> и ордер № 

<

…> от 

<

…> года, 

с извещением потерпевшего П.М.Ф., просившего рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата и место рождения, гражданство, образование, семейное положение, отношение к работе и воинской службе, сведения о регистрации и проживании – указаны), судимого:

1) 10.06.2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 10.07.2015 года по отбытию наказания;

2) 16.12.2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

3) 11.11.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.12.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ;

4) 01.02.2017 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.11.2016 года, окончательно – 4 месяца лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 25 ноября 2016 года в пос. Ивня Белгородской области при таких обстоятельствах:

Около 17 часов 00 минут ФИО1 находясь в подвальном помещении 1-го подъезда многоквартирного жилого дома № 

<

…> по ул. 

<

…>, сорвал петлю навесного замка с двери подсобного помещения, принадлежащего П.М.Ф., незаконно проник в данное хранилище и похитил оттуда 30 пустых трехлитровых банок на сумму 690 рублей и 2 алюминиевых бидона, емкостью 40 литров на сумму 3510 рублей., причинив потерпевшему имущественный вред в размере 4200 рублей.

Похищенные банки и бидоны ФИО1 вынес за пределы подвального помещения, тем самым распорядился похищенным.

При предъявлении обвинения и в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, не оспаривал и квалификацию содеянного им.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он в полном объеме согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершая хищение чужого имущества, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий (причинение имущественного ущерба собственнику) и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом и корыстной целью.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им в присутствии защитника добровольно, свидетельствует об особой степени раскаяния ФИО1 и снижает его опасность для общества.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим (л.д. 80-81, 84-89, 91-93) неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 99), по месту жительства до совершения преступления и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно (л.д. 100-101), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» не состоит (л.д. 98).

Потерпевший П.М.Ф. согласен с применением особого порядка судебного разбирательства при вынесении приговора, о чем суду представлено соответствующее заявление. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ограничений для отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Поскольку у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначает наказание подсудимому без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции, предусмотренной п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначение подсудимому иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи не представляется возможным, поскольку ФИО1 нигде не работает и не имеет иных источников дохода, а к отбытию назначенного ему по предыдущим приговорам наказанию в виде обязательных работ он не приступал.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, у суда не имеется.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ и назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден по данному делу, совершено им 25 ноября 2016 года, т.е. до вынесения в отношении него приговора от 01.02.2017 года.

Гражданский иск и ходатайства о применении мер обеспечительного характера по делу не заявлены.

У подсудимого ФИО1 жалоб на нарушение его процессуальных прав при проведении предварительного следствия нет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ивнянского районного суда от 01 февраля 2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Белгородской области. Взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 01 февраля 2017 года.

Вещественных доказательств по делу нет.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, предусмотренных ст.131 УПК РФ, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий - подпись