Судья Корчагин С.Д. Дело № 21-175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2018 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 18 декабря 2017 года по делу по протесту прокурора Локтевского района на постановление заместителя министра финансов Алтайского края ФИО1 от 13 октября 2017 года ***, которым

должностное лицо – директор МКОУ «Локтевская средняя общеобразовательная школа» Локтевского района ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному консультантом организационно-методического отдела Министерства финансов Алтайского края ФИО3, директором МКОУ «Локтевская средняя общеобразовательная школа» Локтевского района ФИО2 осуществлено расходование бюджетных средств с нарушением требований, установленных ст.ст. 38, 306.4 Бюджетного кодекса Российской федерации, ст. 7 закона Алтайского края от 18 декабря 2015 года № 122-ЗС «О краевом бюджете на 2016 год», п. 2 Методики, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 24 января 2014 года № 22. Данное нарушение выразилось в том, что средства субвенции краевого бюджета в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., полученные учреждением по разделу 0700 «Образование», подразделу 0702 «Общее образование», целевой статье 1220070910 «Обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в общеобразовательных организациях за счет средств краевого бюджета», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», были использованы на приобретение электрических лампочек, чистящих и моющих средств, подлежащих оплате за счет средств местного бюджета.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

Прокурором Локтевского района принесен протест на данное постановление, с указанием на необходимость прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния. 

Решением судьи Локтевского районного суда от 18 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО2 просит отменить вынесенные по делу постановление и решение, полагая, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Данная жалоба подлежит рассмотрению, учитывая, что копия решения судьи районного суда была вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГ (л.д. 82), а жалоба подана в тот же день 27 декабря 2017 года. То обстоятельство, что определением судьи она была возвращена 29 декабря 2017 года, после чего 19 января 2018 года подана повторная жалоба, не свидетельствует о невозможности рассмотрения жалобы, поскольку судья районного суда не уполномочен КоАП РФ возвращать жалобы, адресованные судье вышестоящего суда.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовала, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в её отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Тибейкной Н.А. о необходимости удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

При рассмотрении дела должностное лицо административного органа и судья пришли к верному выводу о доказанности наличия состава названного правонарушения в действиях должностного лица ФИО2, что не оспаривается в настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые в достаточной мере проанализированы при рассмотрении дела, выводы заместителя министра финансов основаны на правильном применении норм материального права, приведенных в постановлении и решении. 

Вместе с тем, должностное лицо административного органа и судья районного суда необоснованно отклонили доводы ФИО2, а затем и прокурора о малозначительности совершенного деяния. При этом в решении судья указал на невозможность признания деяния малозначительным ни при каких обстоятельствах, что не соответствует закону, поскольку такой запрет КоАП РФ не содержит.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся разъяснения о том, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае при рассмотрении дела установлено, что величина средств, которые были израсходованы с нарушением бюджетного законодательства, является незначительной – 

<

данные изъяты> руб., при этом денежные средства были израсходованы на удовлетворение потребностей образовательного учреждения и составили незначительную долю от средств, поступивших из краевого бюджета, правонарушение совершено должностным лицом – директором школы ФИО2 впервые, наступившие последствия не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ФИО2 признала вину, раскаялась в содеянном. При таких обстоятельствах следовало освободить должностное лицо от ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Следовательно, вынесенные по делу постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя министра финансов Алтайского края ФИО1 от 13 октября 2017 года *** и решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 18 декабря 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МКОУ «Локтевская средняя общеобразовательная школа» Локтевского района ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничиться устным замечанием.

Судья А.А. Вегель