Дело № (1-365/2023;)

УИД: 54RS0№-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

________ 13 февраля 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя Волощук А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балышевой И.Ю.,

при помощнике судьи Китаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося (дата) в ________, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, самозанятого, не военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: ________, р.________ проживающего по адресу: ________, пер. Крупской, ________, судимого:

(дата) Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от (дата)) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобожден по отбытии наказания,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района ________ от (дата), вступившим в законную силу (дата), был признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенного (дата), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф в сумме 30 000 рублей ФИО1 не оплатил.

(дата) около 02:00 часов у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 по адресу: ________, переулок Крупской, ________ возник преступный умысел на управление автомобилем Ауди 6 без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, (дата) около 02 часов 30 минут ФИО1 в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по которому не истек срок исполнения вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нём от ________ по переулку Крупской ________ в направлении ________.

В пути следования (дата) в 02 часа 45 минут у ________ в ________ автомобиль Ауди 6 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ________ и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании акта ________ от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 В.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признаётся как лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме, по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание. 

Наряду с этим обстоятельством, смягчающим наказание суд также признает состояние беременности супруги ФИО1, осуществление ухода за малолетним ребенком супруги.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 судим, состоит в брачных отношениях, имеет место регистрации и жительства, на учетах в специализированных учреждениях у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

К числу отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ и препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, его общественную опасность, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить основное наказание ФИО1 с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, части 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, характер преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого, достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При этом, учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению, а применение условного осуждения в настоящем случае является наиболее эффективной мерой уголовно-правового воздействия на дальнейшее поведение виновного лица.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в суде в сумме 1 975 рублей 20 копеек.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от (дата) - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: Береговая М.А.