№ 12-34/2020 

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

18 ноября 2019 года в 22 часа 46 минут в районе дома № 28 по ул. Шевченко в г. Оренбурге ФИО1, управляя транспортным средством Kia-Rio, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правил дорожного движения), на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу автомобилю Lada-Priora 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, движущемуся во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее судебным постановлением по делу, ФИО1 обратилась с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит об изменении постановления судьи и назначении наказания в виде административного штрафа.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 24 января 2020 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление судьи оставлена без рассмотрения.

12 февраля 2020 года ФИО1 обратилась с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11. КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2019 года получено ФИО1 27 декабря 2019 года, о чем свидетельствует подпись в расписке (л.д. 52). 

Таким образом, жалоба на указанное решение судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку последний день срока на подачу жалобы истекал в не рабочий день, то жалоба подлежала подаче в первый рабочий день, то есть 09 января 2020 года (четверг).

Согласно материалам дела почтовое отправление (жалоба ФИО1) имеет идентификационный №.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификационным номером № принято в отделении связи 10 января 2020 года. Между тем, ФИО1 к жалобе приложена квитанция об отправке почтового отправления № – 9 января 2020 года. 

При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2019 года ФИО1 пропущен не был.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, ФИО4, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Участники дорожного движения, как установлено п. 1.3 Правил дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Между тем указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах последней не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями и показаниями ФИО1 о том, что после того как она приступила к маневру поворота налево, увидела движущийся прямо автомобиль, с которым потом произошло столкновение; потерпевшего ФИО4; письменными объяснениями ФИО6, ФИО7; заключением эксперта от 2 декабря 2019 года № в отношении ФИО4, карточкой нарушений ФИО1; рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское»; видеозаписью правонарушения и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от 2 декабря 2019 года №, согласно которому имеющиеся у ФИО4 повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, внутрисуставного перелома проксимальной половины ногтевой фаланги без заметного смещения, образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 28 ноября 2019 года. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе заявитель, не оспаривает свою виновность в нарушении Правил дорожного движения, указывает на строгость назначенного наказания. 

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что она 18 ноября 2019 года в 22 часа 46 минут в районе дома № 28 по ул. Шевченко в г. Оренбурге, управляя транспортным средством Kia-Rio, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу автомобилю Lada-Priora 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, движущемуся во встречном направлении прямо, свидетельствует о повышенной опасности совершенного ФИО1 правонарушения. При этом у ФИО1 имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако такая возможность ею была проигнорирована. Невыполнение требований Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств, в результате которого водитель ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 грубо нарушила Правила дорожного движения, учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми судья признал признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, которыми является повторное совершение однородного административного правонарушения, обсудив все виды наказания, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

В жалобе ФИО1 указывает, что назначенное ей наказание не является справедливым, не соответствует тяжести правонарушения, поскольку она признала свою вину, не отказывалась компенсировать все затраты понесенные потерпевшим. 

Между тем приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности назначенного ФИО1 административного наказания. Обстоятельства, на которые указывает ФИО1 позволили судье районного суда избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи районного суда.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина