Дело №1-520/2020

УИД 26RS0001-01-2020-002598-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» июля 2020 года город Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

при секретаре Каташевской Э. А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Каледина М. В.

подсудимой ФИО1 и защитника – адвоката Ромащенко В.А., представившего ордер № 193225 от 30 апреля 2020 года и удостоверение № 3547,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся дата в 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданки Российской Федерации, имеющей средне - специальное образование, не военнообязанной, не работающей, в браке не состоящей, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2019 года, в дневное время, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

...>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному порядку, в нарушении ст. 8 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № З-ФЗ», через мобильный телефон своего сожителя ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществила заказ наркотического средства. С целью получения сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством ФИО1, в этот же день, не позднее 15 часов 30 минут произвела оплату за приобретаемое ей наркотическое средство, после чего, получив точный адрес нахождения тайника, проследовала в указанное место, где находясь на 6 этаже 3 подъезда 

<

адрес>, незаконно приобрела в тайнике, для личного потребления, два прозрачных полимерных пакета с застежкой "Zip-lock" обмотанные липкой лентой черного цвета с веществом содержащим в своем составе -а-пирролидиновалерофенон, которые является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой не менее 3,75 г, которые согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 1919-и от 15.12.2019 года и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 2341-э от 30.12.2019 года содержат в своем составе -а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые поместила в капюшон и в левый наружный карман надетой на ней куртки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила, что осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Ромащенко В.А. заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция части 2 статьи 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено в присутствии защитника, в порядке установленном статьёй 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного ей ходатайства. ФИО1 понятно существо обвинения, с которым она согласна в полном объёме.

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Требование ИЦ ГУ МВД России по СК (том 1 л. д. 191); требование ГИАЦ МВД России (том 1 л. д. 192); требование ИЦ ГУ МВД России по Республике Калмыкия (том 1 л. д. 193-194), требование ИЦ ГУ МВД России по СК (том 1 л. д. 195); требование ГИАЦ МВД России (том 1 л. д. 196); требование ИЦ ГУ МВД России по Республике Калмыкия (том 1 л. д. 197-198); копия паспорта (том 1 л. д. 189-190); характеристика с места жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется как лицо ведущее антиобщественный образ жизни (том 1 л. д. 201); ответ на запрос из ГБУЗ СК СККПБ № 1 (том 1 л. д. 208); ответ на запрос из ГБУЗ СК «ККНД» (том 1 л. д. 206); ответ на запрос из ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», согласно которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л. д. 210).

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Из фабулы обвинения следует, что 13.12.2019 года, в дневное время, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

...>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному порядку, в нарушении ст. 8 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № З-ФЗ», через мобильный телефон своего сожителя ФИО2 используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при неустановленных обстоятельствах, осуществила заказ наркотического средства. С целью получения сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством ФИО1, в этот же день, не позднее 15 часов 30 минут произвела оплату за приобретаемое ей наркотическое средство, после чего получив точный адрес нахождения тайника, проследовала в указанное место, где находясь на 6 этаже 3 подъезда дома 75 по ул. Достоевского г. Ставрополя, незаконно приобрела в тайнике, для личного потребления, два прозрачных полимерных пакета с застежкой "Zip-lock" обмотанные липкой лентой черного цвета с веществом содержащим в своем составе -а-пирролидиновалерофенон, которые является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, массой не менее 3,75 г, которые поместила в капюшон и в левый наружный карман надетой на ней куртки и незаконно хранила при себе до 18 часов 10 минут 13.12.2019 года.

13.12.2019 года, примерно в 15 часов 55 минут, ФИО1, находясь возле жилого комплекса по адресу: г. Ставрополь, ул. Достоевского, 75, была остановлена сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение».

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом органов следствия о том, что ФИО1 незаконно хранила наркотическое средство, поскольку она фактически не имела возможности владеть приобретенным наркотическим средством, в виду того, что сразу была остановлена сотрудниками полиции, поэтому признак незаконного хранения наркотического средства подлежит исключению из обвинения.

В этой связи суд считает необходимым не изменяя существа изложенного органами предварительного следствия обвинения, изложить в описательной части приговора обстоятельства в их последовательности, установленной в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, а также данные о личности виновной, которая не замужем, на иждивении несовершеннолетний детей либо иных нетрудоспособных лиц не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, ранее не судима.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что последняя ранее не судима, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обсуждая возможность применения подсудимой ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывая в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и данными о личности виновной, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без её изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с причинами, целями и мотивами совершенного преступления, а также совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи, суд считает возможным признать все эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без применения дополнительного наказания будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд исходя из требований пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 02 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - порошкообразные вещества белого цвета, массами: 2,490 г и 1,240 г, содержащие в своем составе а-пирролидиноварофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе золотистого цвета, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю до вынесения итогового решения в отношении лица материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Бондаренко