Гр. дело № 2-396/2024

УИД 54RS0002-01-2023-004110-05 

Поступило в суд 26.09.2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13февраля 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит обратить взыскание на транспортное средство: Мерседес GL 500 4 MATIC, 2013г.в., взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения от 15.12.2023г. л.д. 89). 

В обоснование исковых требований казано, что 03.03.2023г. между истцом ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор **-АК-МСК-23, согласно которому ответчику выданы денежные средства в размере 2 694 084 руб. 00 коп. на срок до 04.05.2030г., которые заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 13,5% годовых; исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства Мерседес GL 500 4 MATIC, 2013г.в. Вместе с тем, обязательства ответчиком в течении срока действия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, допущена просрочка исполнения обязательств, внесенных денежных средств не достаточно для погашения полной суммы кредита и уплаты процентов. По состоянию на 29.08.2023г. задолженность ответчика по Кредитному договору по основному долгу составляет 2 694 084 руб. 00 коп., по просроченным процентам 80 533 руб. 91 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 323 руб. 39 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 2 236 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 786 руб. 09 коп. Задолженность взыскана путем получения исполнительной надписи. До настоящего времени задолженность не погашена, истец имеет право на получение причитающегося за счет реализации заложенного имущества. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым на основании исполнительной надписи 01.08.2023г. возбуждено исполнительное производство 294597/23/42006-ип, которое окончено 29.11.2023г. на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства поступили суммы 0,71 руб. 345 руб. 64 коп., 15 руб. 41 коп., 3 руб. 37 коп., 500 руб. 00 коп., 1 000 руб. 00 коп., 500 руб. 00 коп., задолженность составляет 2 789 494 руб. 7 коп. (л.д. 3, 56, 81, 86 – 88 а, 89, 102, 107).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по *** (л.д. 58,79, 105) судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу известного места жительства в ***. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает (л.д. 75, 78, 83, 101, 104, 112).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков - не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших о причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 03.03.2023г. ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор **-АК-МСК-23 путем подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 14-16), согласно которому банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 2 694 084 рублей на срок до 04.03.2030г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере процентной ставкой 13,5 % годовых, заёмщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей - 49 785 руб. 00 коп. (л.д. 19). П. 11 индивидуальных условий установлено, что цель использования потребительского кредита – оплата транспортного средства. 

Исходя из п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства:Мерседес GL 500 4 MATIC, 2013г.в.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика ФИО1 не оспорены в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, обязался исполнять. 

Условия кредитного договора ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

В адрес заемщика банк направил уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки до **** с момента направления уведомления (л.д. 38). Указанное требования ФИО1 выполнено не было.

В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ **** **, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 указанных Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из п. 19 индивидуальных условий кредитного договора **-АК-МСК-23 от ****, ответчик выражает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 15 оборот).

31.07.2023г. нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № У-0000566991-0 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору **-АК-МСК-23 от 03.03.2023г., составляющей 2 791 404 руб. 00 коп., из них 2 694 084 руб. 00 коп– основная сумму долга, 80 533 руб. 91 коп. – сумма процентов и суммы расходов (л.д. 37).

Согласно ст. 49 указанных Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Сведений об обжаловании совершения указанной исполнительной надписи отсутствуют.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является одним из видов исполнительных документов.

Доказательств погашения долга в рамках возбужденного исполнительного производства ответчиком ФИО1 не представлено. 

Таким образом, истцом представлено доказательство, свидетельствующее о неисполнении ФИО5 обязательств по кредитному договору **-АК-МСК-23 от ****.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 00032833-АК-МСК-23 от **** между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства путем подписания индивидуальных условий **-АК-МСК-23/3 от **** (л.д. 17), в соответствии с условиями которого залогодатель – ответчик передал залогодержателю – истцу в залог автомобиль марки Мерседес GL 500 4 MATIC, 2013г.в., VIN: **, номер двигателя 27829830151336, ПТС серии 22РН, **, выдан ****.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Право требования путем залога транспортного средства истцом было своевременно внесено в соответствующий реестр залогов 06.03.2023г. (л.д. 97). 

Согласно сведениям ГУ МВД России по *** автомобиль марки Мерседес GL 500 4 MATIC, 2013г.в., VIN: **, номер двигателя 27829830151336, ПТС серии 22РН, **, зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д. 61), который является иностранным гражданином. Таким образом, с 27.05.2023г. собственником автомобиля является ФИО2

Право собственности на имущество перешло к ФИО2 на основании договора купли – продажи транспортного средства, сделка носила возмездный характер, стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1 300 000 руб. 00 коп., денежные средства переданы продавцу (л.д. 65). 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО2 ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Материалами дела подтверждается не опровергнуто ответчиками, что в отношении спорного имущества заключен с истцом договор залога, право залога зарегистрировано истцом непосредственно после заключения договора залога, сведения об этом были размещены в открытом доступе, следовательно, истец действовал добросовестно и открыто. Ответчик ФИО2 на момент заключения договора купли – продажи, при условии, что обстоятельства возмездности сделки прямо следуют из договора, полученного судом из органов ГИБДД, на момент совершения сделки имел реальную возможность проверить наличие в отношении приобретаемого имущества залогов. Для совершения данных действий достаточно было войти в Интернет, бесплатно получить информацию в открытом информационном официальном источнике. Однако он не проявил должную осмотрительность, в связи с чем не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства. Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи, в материалах дела не имеется. В связи с чем ФИО2 будет являться надлежащим ответчиком по делу, требования к нему об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. Факт наличия задолженности ФИО1 по кредитному договору перед истцом нашел свое подтверждение в материалах дела, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества. 

С учетом того, что в настоящее время автомобиль находится в собственности ФИО2, требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль выбыл из его владения. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается представленным истцом платежным поручением (л.д. 8), данные расходы вынужденные, связан непосредственно с необходимостью защиты интересов в суде. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на транспортное средство Мерседес GL 500 4 MATIC, 2013г.в., VIN: **, номер двигателя 27829830151336, ПТС серии 22РН, **, выдан ****, принадлежащее ответчику ФИО2, место рождения Кыргызстан, **** г.р., паспорт иностранного гражданина ID1728791, выдан ****, проживающего ***, путем продажи с публичных торгов, установив, что начальная продажная цена имущества подлежит определению на стадии исполнения.

Взыскать с ФИО2, место рождения Кыргызстан, **** г.р., паспорт иностранного гражданина ID1728791, выдан ****, проживающего ***, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН

<

***>) судебные расходы в размере 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья //подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 20.02.2024г.