Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И. А. 

с участием представителя ФИО1 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на квартиру, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями Договора ответчику предоставлен займ в размере 300 000 руб., с условием его возврата в срок не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.

За пользование суммой займа ответчик обязался уплачивать проценты, определенные пунктом 1.3. Договора в размере 5% за месяц. Проценты за пользование суммой займа подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа истцу (п. 1.5. Договора). Проценты за последний месяц пользования суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.5. Договора).

С момента заключения Договора и до настоящего времени ответчиком в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* сумма общей задолженности ответчика по договору займа составляет 723 000 руб., из которых 300 000 руб. - сумма основного долга; 105 000 руб. - сумма процентов за пользование займом с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; 318 000 руб. - сумма штрафной неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа.

Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечивается договором ипотеки от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенным между истцом и ответчиком в отношении жилого помещения, назначение: жилое, ***. (кадастровый номер объекта: *). В соответствии с п. 1.6. вышеуказанного договора предмет залога оценен сторонами в 750 000 руб.

Истец просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца 300 000 руб. - сумму основного долга по договору займа денежных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца 105 000 рублей - сумму процентов за пользование суммой займа по договору займа денежных средств от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ*, а также взыскать сумму процентов за пользование Суммой займа начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 5 % за месяц, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактической уплаты задолженности по договору займа денежных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца 318 000 руб. - штрафную неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа, а также взыскать штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* до момента фактической уплаты задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки - Квартира, назначение: жилое, ***. (кадастровый номер объекта: *), установив начальную стоимость в размере 750 000 руб. 

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 730 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся адресам, конверты возвращены почтой за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание стороны по спору, непосредственно являться в суд для участия, в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями Договора ответчику предоставлен займ в размере 300 000 руб., с условием его возврата в срок не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*. (л.д. 9-14).

За пользование суммой займа ответчик обязался уплачивать проценты, определенные пунктом 1.3. Договора в размере 5% за месяц. Проценты за пользование суммой займа подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа истцу (п. 1.5. Договора). Проценты за последний месяц пользования суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.5. Договора). (л.д. 9-14).

Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечивается договором ипотеки от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенным между истцом и ответчиком в отношении жилого помещения, назначение: жилое, *** (кадастровый номер объекта: *). В соответствии с п. 1.6. вышеуказанного договора предмет залога оценен сторонами в 750 000 руб. (л.д. 15-19).

С момента заключения Договора и до настоящего времени ответчиком в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа. (л.д. 8).

В материалах дела так же имеется расписка ответчика в получении денежных средств от истца в сумме 300 000 руб. (л.д. 20-21). 

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по возврату долга, с него подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа в размере 300 000 руб.

Также суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неуплаченных процентов по договору займа с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 105000 руб. 

Обоснованно требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной условиями договора займа. Согласно расчету истца, размер штрафной неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 318000 руб. (300000*0,5%*212). Суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафной неустойки до 50000 руб., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает размер задолженности. 

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором займа, со ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактической уплаты задолженности в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога квартиру по адресу: ***, кадастровый *, принадлежащую ФИО3, суд удовлетворяет данное требование, поскольку долг по договору займа до настоящего момента не возвращен. При этом суд определяет порядок реализации: продажа с публичных торгов по начальной продажной стоимости 750000 руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10730 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 300000 руб., неуплаченные проценты с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 105000 руб., штрафную неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* - 50000 руб., неустойку со ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактической уплаты задолженности в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, и расходы по госпошлине 10730 руб.

В остальной части иска о взыскании штрафной неустойки отказать. 

Обратить взыскание на имущество - квартиру по адресу: *** кадастровый *, принадлежащую ФИО3, определив порядок реализации: продажа с публичных торгов по начальной продажной стоимости 750000 руб. в счет погашения задолженности ФИО3 по договору от ЧЧ*ММ*ГГ*. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Якимов