Дело № 1-2/2018 год.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2018 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатской консультации Палласовского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Ф6, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 

<

дата> Кузьминским районным судом 

<

адрес>, с учётом постановления Волжского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> №26-ФЗ) к 

<

данные изъяты>, освобождён 

<

дата> по отбытию срока наказания, 

<

дата> Палласовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на Палласовского муниципального района 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

по отбытию срока наказания по приговору Кузьминского районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящегося к категории тяжких, по инициативе Отдела МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 64-ФЗ решением Палласовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> за ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года при этом ему установлены административные ограничения, одним из которых является запрет на выезд за пределы территориального образования (

<

адрес>). 

<

дата> ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении за ним административного надзора и связанными с ним ограничениями, в нарушении указанных административных ограничений, 

<

дата> ФИО1 самовольно оставил место пребывания по адресу: 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора, выехав за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД и отсутствовал до 

<

дата> по месту своего пребывания, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимого ФИО1, который понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое им преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1 суд признаёт полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, наказание за которое отбыл, судимость за которое в силу ст. 86 УК РФ не снята и не погашена.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст. 18 УК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 судим 

<

дата> Палласовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и в течение испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести суд, с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось недостаточным в соответствии с положением ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Палласовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в виду невозможности сохранения условного осуждения и согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору – приговору Палласовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Назначая наказание в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления – в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признаётся преступлением небольшой тяжести против правосудия, личность виновного – по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, с учётом обстоятельств совершения преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний ФИО1 оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осуждённого лишь в изоляции от общества, поскольку только лишение свободы способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что виновным ФИО1 совершено преступление при рецидиве, и он ранее отбывал лишение свободы, поэтому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Ф7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Палласовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания по предыдущему приговору – приговору Палласовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в виде 3 месяцев лишения свободы окончательно назначить ФИО1 Ф8 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 Ф9 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 Ф10 исчислять – с «14» февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 Ф11 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей – с «16» января 2018 года по «14» февраля 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: